Апелляционное постановление № 22-629/17 от 09.11.2017 Суда Ямало-Ненецкого автономного округа (Ямало-Ненецкий автономного округ)

Судья Карский Я.Е. дело №22-629/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Салехард 9 ноября 2017 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего Пищулина П.Г.,

при секретаре Перепелкиной М.В.,

рассмотрел судебное дело по апелляционной жалобе осужденного Гориленко П.С. на постановление Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года, которым отказано в принятии ходатайства

Гориленко Павла Сергеевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в г. Отрадный Самарской области, судимого:

1. 17 ноября 2009 года Надымским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении постановленного в отношении него приговора.

Рассмотрев материалы дела, заслушав выступление прокурора Казанцевой Н.Н., суд

У С Т А Н О В И Л:

Гориленко П.С. обратился в Надымский городской суд ЯНАО с ходатайством о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Надымского городского суда ЯНАО от 17 ноября 2009 года в части неуказания судом в резолютивной части приговора о назначении наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Обжалуемым постановлением в принятии ходатайства отказано по той причине, что приговор не содержит сомнений и неясностей, а обязательного указания в резолютивной части приговора о применении положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не требуется.

В апелляционной жалобе осужденный Гориленко П.С. просит признать постановление необоснованным, рассмотреть заявленное ходатайство по существу. В обоснование заявленных требований указывает, что решение принято судом без его участия в судебном заседании, в связи с чем было нарушено его право на обжалование действий суда. Отказ суда дать разъяснения по вопросам, связанным с назначением наказания, необоснован.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Приговор по делу должен содержать в себе ответы на все вопросы, которые подлежат разрешению при его постановлении согласно ст. 299 УПК РФ и которые должны быть решены и изложены так, чтобы не возникало затруднений при исполнении приговора. Исходя из этого и с учетом положений п. 15 ст. 397 УПК РФ, суды вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ, разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осужденного, в том числе об устранении ошибок, допущенных в приговоре при написании фамилии, имени, отчества или иных биографических данных осужденного, а также описок и арифметических ошибок, если они очевидны и исправление их не может вызвать сомнение и т.д.

Как следует из материалов дела, причиной обращения осужденного Гориленко П.С. в суд послужило отсутствие в резолютивной части приговора ссылок на применение положений п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Однако, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, в резолютивной части обвинительного приговора подлежат указанию вид и размер наказания. В этом отношении резолютивная часть приговора соответствует требованиям закона и не содержит каких-либо неясностей.

Таким образом, у суда отсутствовали правовые основания для принятия ходатайства для рассмотрения по существу в связи с отсутствием предмета судебного рассмотрения.

При этом, в случае несогласия с назначенным наказанием, а также правилами, примененными судом первой инстанции при назначении наказания, осужденный не лишен возможности обжаловать приговор в кассационном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих необходимость отмены судебного решения, не установлено.

Довод Гориленко П.С. о том, что решение было принято без его участия, является несостоятельным, поскольку ходатайство осужденного по существу не рассматривалось, обжалуемое постановление вынесено на стадии подготовки к судебному разбирательству, не предусматривающей участия заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление судьи Надымского городского суда городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 25 сентября 2017 года об отказе в принятии ходатайства Гориленко Павла Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий