Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу О на постановление Облученского районного суда ЕАО от 3 декабря 2018 года, которым О, <...> отказано в принятии к рассмотрению заявления, поданного в порядке ст. 125 УПК РФ о привлечении к уголовной ответственности <...>Х.

Заслушав доклад судьи Кетовой С.В., пояснения О, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Золотухиной А.В.,полагавшей, что постановление суда отмене не подлежит, суд

УСТАНОВИЛ:

3 декабря 2018 года О обратился в районный суд с заявлением, в котором просил привлечь к уголовной ответственности <...>Х, указывая, что последний его оскорбил и нанёс ему телесные повреждения. Своё заявление О просил рассмотреть в порядке ст. 125 УПК РФ.

Постановлением Облученского районного суда ЕАО от 3 декабря 2018 года О отказано в принятии к рассмотрению указанного заявления, поданного в порядке ст. 125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе О решение суда считает необоснованным, поскольку в заявлении изложены все факты преступления, что подтверждается приложенной медицинской справкой.

Поскольку жалоба заявителя не связана с его уголовным преследованием, заявитель претендует на роль потерпевшего, по смыслу закона, оснований для назначения защитника при рассмотрении его апелляционной жалобы, не имеется. Своего представителя в суд апелляционной инстанции заявитель не направлял.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав позиции сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда ввиду его соответствия ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Статья 125 УПК РФ допускает возможность обжалования в районный суд по месту производства предварительного расследования постановлений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иных решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию (часть первая).

В силу закона в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суд выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеет ли она предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для её рассмотрения. В тех случаях, когда жалоба не содержит предмета обжалования, суд отказывает в принятии жалобы к рассмотрению в порядке ст. 125 УПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 15 УПК РФ, суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. У суда отсутствуют полномочия для проведения проверки в порядке ст. 144 УПК РФ по заявлению о совершённом преступлении. Сведения о нарушении конституционных прав заявителя со стороны органов предварительного расследования в заявлении, поданном О в порядке ст. 125 УПК РФ, не приведены.

Учитывая вышеизложенное, решение суда об отказе в принятии заявления о совершённом преступлении к рассмотрению является законным и обоснованным, соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, поскольку поставленный О в заявлении вопрос не является предметом судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ.

Обжалуемое решение не препятствует заявителю в осуществлении его прав на доступ к правосудию, последний имеет возможность обратиться в правоохранительные органы с аналогичным заявлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Облученского районного суда ЕАО от 3 декабря 2018 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу О без удовлетворения.

Судья С.В. Кетова