Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора РСО-Алания по надзору за исполнением уголовных наказаний Урумова Х.Ч. на постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 10.12.2019 о замене осужденному Тавасиеву Т.Т. неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Заслушав выступления прокурора Туаева А.Г., поддержавшего доводы представления, адвоката Маргиевой М.Д. и осужденного Тавасиева Т.Т., об оставлении обжалуемое судебное постановление без изменения, суд

установил:

Приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от ... Тавасиев Т.Т. осужден ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4(четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тавасиев Т.Т., отбывающий наказание в ФБУ ИК-1 УФСИН России по РСО-Алания, обратился в суд в порядке, установленном главой 47 УПК РФ, с ходатайством о замене неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы.

Постановлением Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от ... ходатайство осужденного Тавасиева Т.Т. удовлетворено. Оставшаяся неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком один год и один день заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы.

В апелляционном представлении старший помощник прокурора РСО-Алания по надзору за исполнением уголовных наказаний Урумов Х.Ч. считает судебное постановление подлежащим отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения уголовного закона. Полагает, что удовлетворяя ходатайство Тавасиева Т.Т., суд не учел, что он ранее неоднократно судим, в том числе за совершение особо тяжкого преступления против жизни и здоровья человека, освободился условно-досрочно, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил тяжкое преступление. Указывает, что положительные данные об осужденном, в частности получение за три года отбывания наказания трех поощрений и обучение в профтехучилице не могут быть основанием для вывода о его исправлении.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое судебное постановление законным и обоснованным.

Согласно уголовному закону лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания. Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее половины срока наказания либо не менее одной трети срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях N 2-О от ..., N 546-О от ..., федеральный законодатель установил в статье 80 УК Российской Федерации, что лицу, отбывающему лишение свободы, суд может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания с учетом его поведения в период отбывания наказания и при фактическом отбытии им указанной в законе части наказания (части первая и вторая). Такое правовое регулирование, обеспечивая осуществление закрепленного в статье 50 (часть 3) Конституции Российской Федерации права каждого осужденного за преступление просить о смягчении назначенного ему наказания, в то же время служит вытекающему из конституционных начал гуманизма и справедливости принципу экономии уголовной репрессии, предполагающему применение лишь необходимых и достаточных для достижения ее целей принудительных мер уголовно-правового реагирования. По смыслу статьи 80 УК Российской Федерации, основанием, предопределяющим возможность замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, является поведение осужденного в период отбывания наказания, подлежащее всесторонней судебной оценке в совокупности с другими характеризующими его данными (включая отношение к труду, совершенному деянию и т.п.). Таким образом, при разрешении соответствующего вопроса судом оцениваются позитивные изменения в поведении осужденного, свидетельствующие о возможности смягчения уголовной репрессии до необходимого и достаточного минимума принудительных мер, обеспечивающих достижение целей наказания.

Вопреки изложенным в апелляционном представлении доводам, суд, принимая решение о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, проверил изложенные в ходатайстве доводы, и не нашел каких-либо объективных оснований для отказа в его удовлетворении. Судом принято во внимание положительное заключение администрации исправительного учреждения о поведении Тавасиева Т.Т. в течение всего периода отбывания наказания, а также материалы личного дела Тавасиева Т.Т., имеющие значение для разрешения ходатайства, в том числе, положительное отношение его к труду, наличие поощрений и отсутствие взысканий, а также отсутствие обязательств по уплате гражданского иска и другие данные о личности осужденного.

Судебное разбирательство проведено судом первой инстанции в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а принятое судебное решение обосновано и мотивировано. Нарушений, влекущих отмену постановления, не установлено.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционного представления прокурора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 10 декабря 2019 года о замене осужденному Тавасиеву Т.Т. неотбытого срока наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – ограничением свободы, оставить без изменения, а апелляционное представление старшего помощника прокурора РСО-Алания по надзору за исполнением уголовных наказаний Урумова Х.Ч. – без удовлетворения.

Председательствующий Джиоев А.Б.

Справка:

в суде первой инстанции материал рассмотрен под председательством судьи Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания Келехсаева Б.Д.