Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора г. Лабытнанги Носова А.Н. на постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2015 года, которым по результатам проверки по поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы

ФИО1,

признано незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Лабытнангского МСО СУ СК РФ при прокуратуре ЯНАО об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2010 года, вынесенное по результатам проверки заявления ФИО1, зарегистрированного в КРоП № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение прокурора Бугорковой Е.В., просившей отменить постановление по доводам апелляционного представления, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Лабытнангский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным постановление старшего следователя Лабытнангского МСО СУ СК РФ при прокуратуре ЯНАО об отказе в возбуждении уголовного дела от 31 декабря 2010 года.

Обжалуемым постановлением судьи указанное постановление следователя признано незаконным и необоснованным, с возложением на руководителя следственного отдела по Приуральскому району СУ СК РФ по ЯНАО устранить допущенное нарушение. Причиной отмены постановления следователя явилось отсутствие материалов соответствующей проверки.

В апелляционном представлении заместитель прокурора г. Лабытнанги Носов А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что непредоставление материалов доследственной проверки не свидетельствует о наличии в постановлении следователя противоречивых сведений, которые бы позволили прийти к выводу о его незаконности. Кроме того считает, что суд должен был предоставить сотрудникам следственных отделов разумное время для восстановления материала доследственной проверки. Просит постановление суда отменить и направить материалы на новое рассмотрение.

Проверив представленные материалы и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд не находит оснований для отмены судебного решения.

По смыслу уголовно-процессуального закона суд в порядке ст. 125 УПК РФ проверяет не только законность, но и обоснованность действий и решения следователя.

При этом, при подготовке к рассмотрению жалобы судья истребует по ходатайству лиц, участвующих в судебном заседании, или по собственной инициативе материалы, послужившие основанием для решения или действия должностного лица, а также иные данные, необходимые для проверки доводов жалобы.

Проверяя законность и обоснованность постановления об отказе в возбуждении уголовного дела (часть 1 статьи 148 УПК РФ), судья обязан выяснить, соблюдены ли нормы, регулирующие порядок рассмотрения сообщения о совершённом или готовящемся преступлении (статьи 20, 144, 145 и 151 УПК РФ), а также принято ли уполномоченным должностным лицом решение об отказе в возбуждении уголовного дела при наличии к тому законных оснований и соблюдены ли при его вынесении требования статьи 148 УПК РФ.

Очевидно, что решение об отказе в возбуждении уголовного дела не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным в отсутствие соответствующих материалов проверки, на основании которых такое решение было принято.

В этой связи суд первой инстанции обоснованно признал постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела незаконным и необоснованным, при этом привёл в своём постановлении достаточные основания, в силу которых пришёл к таком выводу (отсутствие материалов проверки по заявлению ФИО1), и указал на конкретные обстоятельства, требующие проверки (доводы ФИО1 в поданной в порядке ст. 125 УПК РФ жалобе).

Вопреки доводам представления, из протокола судебного заседания следует, что судом было предоставлено органам следствия разумное время для восстановления либо для установления места нахождения материалов доследственной проверки, судебные заседания неоднократно откладывались именно с этой целью, однако материалы проверки представлены в суд не были.

В этой связи апелляционное представление удовлетворению не подлежит.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 38913, ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 05 октября 2015 года оставить без изменения, а апелляционное представление заместителя прокурора г. Лабытнанги Носова А.Н. - без удовлетворения.

Судья /подпись/ С.А. Палей