Гражданский кодекс часть 1

*** по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, приговор от *** постановлено исполнять самостоятельно;

*** по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, приговоры от *** и *** постановлено исполнять самостоятельно;

*** по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 110 часам обязательных работ;

7.11.2014 г. по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, ч. 5 ст. 74 УК РФ, ч. 1 ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год без ограничения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 7.11.2014 г., окончательно назначено 4 года 10 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять с *** г.

В данном приговоре разрешена судьба вещественных доказательств.

УСТАНОВИЛ:

Скудин А.А. признан виновным в краже денежных средств, с причинением потерпевшему З.А.В. значительного ущерба.

Преступление совершено 26.09.2014 г. в дневное время в *** при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый Скудин А.А., не оспаривая своей вины, выражает несогласие с приговором суда ввиду его чрезмерной строгости и просит назначить ему менее строгое наказание.

Указывает, что на момент совершения преступления, он являлся несовершеннолетним, активно сотрудничал со следствием, написал явку с повинной, воспитан в не полной семье, имеет незаконченное образование, потерпевшему возместил ущерб в полном объёме, кроме того, последний не настаивал на строгом наказании.

В судебном заседании осуждённый Скудин А.А. и его защитник адвокат Поддубная И.В. доводы жалобы поддержали, просили снизить назначенное наказание.

Прокурор Земцов А.Н., считая доводы жалобы безосновательными, просил приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Вывод суда о том, что обвинение Скудина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в процессе производства предварительного следствия и исследованными в судебном заседании, является верным и не оспаривается сторонами.

Судом установлено, что 26.09.2014 г. около 13 часов 30 минут, находясь в комнате *** по ***, Скудин тайно похитил из кармана пальто банковскую карту, оформленную на имя З.А.В., с которой впоследствии обналичил денежные средства на сумму *** рублей.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, суд обоснованно квалифицировал действия Скудина А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, указав в приговоре место, время и способ совершения преступления, а также основания, по которым суд пришёл к выводу об обоснованности такой квалификации.

Доводы апелляционной жалобы осуждённого о суровости приговора нельзя признать состоятельными.

Наказание Скудину А.А. назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и указанных в апелляционной жалобе, таких как признание вины и раскаяние в содеянном, явка с повинной, несовершеннолетний возраст, добровольное возмещение ущерба, удовлетворительные характеристики, при отсутствии отягчающих обстоятельств, отвечает требованиям закона, и является справедливым, поэтому оснований считать его чрезмерно суровым суд апелляционной инстанции не усматривает.

Таким образом, при назначении наказания судом учтены все смягчающие наказание осуждённого обстоятельства и все данные о его личности.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы обоснованным, выводы суда о необходимости назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивированы, и не согласиться с ними оснований не имеется, поэтому доводы жалобы осуждённого о несправедливости приговора в части назначения наказания являются несостоятельными. Оснований для применения в отношении осуждённого положений ст. 73 УК РФ и ст. 64 УК РФ суд апелляционной инстанции не находит.

Вид исправительного учреждения определен правильно, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Вывод суда об отсутствии оснований для изменения категории преступления в приговоре мотивирован.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих изменение или безусловную отмену приговора, не допущено.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Мичуринского городского суда Тамбовской области от 24 марта 2015 г. в отношении Скудина А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого Скудина А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий: