Апелляционное постановление № 22-630/2021 от 09.06.2021 Белгородского областного суда (Белгородская область)

дело № 22-630/2021

БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Белгород 09 июня 2021 года

Апелляционная инстанция Белгородского областного суда в составе:

председательствующего Федоровской Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Бородиновым Д.В.,

с участием осужденного Черкашина А.Р.,

его защитника – адвоката Астанина А.А.,

прокурора Карташовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе защитника осужденного Черкашина А.Р. – адвоката Астанина А.А. на постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 05 апреля 2021 года, которым ходатайство адвоката Астанина А.А. в интересах осужденного:

Черкашина Александра Романовича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимого:

-28.11.2018 Октябрьским районным судом г. Белгорода по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания – принудительными работами, оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Федоровской Е.В., изложившей содержание постановления, апелляционной жалобы и материалов дела, выслушав осужденного и его защитника, поддержавших жалобу, выступление прокурора Карташовой В.А. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Октябрьского районного суда г. Белгорода от 28.11.2018 Черкашин А.Р. осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г», ч. 4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима.

Черкашин А.Р. отбывает наказание в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Белгородской области с 31.01.2019. Начало срока отбывания наказания - 28.11.2018 года, окончание – 22.02.2024 года.

11.03.2021 года адвокат Астанин А.А. в интересах осужденного Черкашина А.Р. обратился в Валуйский районный суд Белгородской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Постановлением Валуйского районного суда 05 апреля 2021 года в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе адвокат Астанин А.А. в интересах осужденного Черкашина А.Р. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Указывает, что судом не учтены все фактические обстоятельства дела, в частности то, что Черкашин А.Р. имеет ряд поощрений, взыскания получены им до момента подачи ходатайства и являются незначительными. Трудоустроен, конфликтных ситуаций не создает, вину в совершении преступления признает. Поведение Черкашина А.Р. за весь период отбывания наказания является положительным, однако данные обстоятельства судом не были учтены. Считает, что судом при принятии решения не учтены положения Пленума Верховного Суда РФ от 21.04.2009 № 8 в части оценки всех характеризующих материалов в отношении осужденного Черкашина А.Р. Утверждает, что наличие взысканий не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства, и не может свидетельствовать о нестабильном поведении Черкашина А.Р. Просит постановление суда отменить, вынести новое, которым удовлетворить ходатайство адвоката Астанина А.А. в интересах Черкашина А.Р. о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами.

Изучив материалы, проверив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.80 УК РФ, ст.175 УИК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания – принудительными работами.

При этом принимаются во внимание данные, характеризующие личность осужденного, его поведение, отношение к труду за весь период отбывания наказания, а не только на момент рассмотрения ходатайства.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления – не менее двух третей срока наказания либо не менее половины срока наказания при замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Судом первой инстанции соблюдены указанные требования закона, в постановлении приведены конкретные обстоятельства, данные о личности и поведении осужденного, на основании которых суд пришел к выводу о нецелесообразности замены Черкашину А.Р. наказания более мягким видом.

Так, из представленных материалов следует, что Черкашин А.Р. за время отбывания наказания в ФКУ ИК-7 имеет 7 поощрений за активное участие в воспитательных, спортивно-массовых мероприятиях, добросовестное отношение к труду и хорошее поведение.

После подачи ходатайства об изменении вида исправительного учреждения изменил свое поведение в худшую сторону, и был дважды подвергнут взысканиям. Согласно психологической характеристике, поведение Черкашина А.Р. за весь период отбывания наказания является не стабильным и замена не отбытой части наказания более мягким видом является нецелесообразным.

С учетом изложенного суд обоснованно сделал вывод, что поведение осужденного за весь период отбывания наказания нельзя признать устойчиво положительным.

Положительная динамика, наблюдавшаяся в поведении осужденного с июня 2019 года по декабрь 2020 года, сменилась отрицательной после подачи в суд ходатайства об изменении виды ИУ.

Такое поведение осужденного Черкашина А.Р. не дает оснований полагать, что за период отбывания наказания у него сформировалось уважение к правовым и социальным нормам, он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Приняв во внимание данные обстоятельства, суд первой инстанции обоснованно признал, что для своего исправления Черкашин А.Р. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в местах лишения свободы. Мотивы такого решения изложены в постановлении, оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции нет.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, не установлено.

Постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, поэтому поводов для удовлетворения жалобы адвоката Астанина А.А. не усматривается.

Решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Астанина А.А. в интересах осужденного Черкашина А.Р. о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания – принудительными работами отвечает требованиям закона, является законным и обоснованным. Нарушений норм уголовно-процессуального закона не установлено. Оснований для удовлетворения жалобы адвоката Астанина А.А. не имеется.

Руководствуясь ст.ст.389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Валуйского районного суда Белгородской области от 05 апреля 2021 года в отношении Черкашина Александра Романовича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Астанина А.А. в интересах осужденного Черкашина А.Р. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 401.3 УПК РФ, с подачей кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе принимать участие в судебном заседании суда кассационной инстанции, заявив об этом соответствующее ходатайство.

Председательствующий судья подпись Е.В. Федоровская

Определение09.07.2021