Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Аргуновой Д.А. на постановление Хорольского районного суда Приморского края от 19 октября 2023 года, которым

частично удовлетворено заявление адвоката Аргуновой Д.А. об оплате труда адвоката по уголовному делу в отношении Мороз Ю.А..

Заслушав прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

Защиту подсудимого Мороз Ю.А. при рассмотрении уголовного дела в Хорольском районном суде Приморского края осуществлял по назначению адвокат Аргунова Д.А.

Адвокат Аргунова Д.А. обратилась в суд с заявлением об оплате услуг адвоката за четыре дня участия: два дня участия в судебных заседаниях 30.08.2023, 05.09.2023, один день за подготовку к прениям и письменной речи защитника 04.09.2023, один день ознакомления с протоколом судебного заседания 08.09.2023.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 19 октября 2023 года заявление адвоката удовлетворено частично в сумме 7 020 рублей.

В апелляционной жалобе адвокат Аргунова Д.А. выражает несогласие с постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 19 октября 2023 года. Приводя положения норм уголовно-процессуального законодательства, Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 1 декабря 2012 г. № 1240, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 г. № 42, Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», Кодекса профессиональной этики адвоката, Стандарта осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятого VIII Всероссийским съездом адвокатов 20.04.2017, указывает, что участие адвоката в прениях по уголовному делу является обязательным, а подготовка к прениям и подготовка письменной речи защитника является одним из действий в рамках оказания квалифицированной юридической помощи. Уголовное дело слушалось в общем порядке, в судебном заседании 30 августа 2023 года судом было удовлетворено ходатайство государственного обвинителя и защитника о предоставлении времени для подготовки к прениям сторон. В связи с чем, суду заблаговременно было известно, что в рамках своих полномочий защитником будет затрачено время на подготовку к прениям. В подтверждение подготовки к прениям сторон, защитником подготовлена письменная речь, которая приобщена к материалам уголовного дела. Просит постановление Хорольского районного суда Приморского края от 19 октября 2023 года изменить, учесть день участия адвоката в рассмотрении уголовного дела 04 сентября 2023 года - подготовка к прениям сторон и письменной речи защитника, выплатить адвокату вознаграждение за участие 04 сентября 2023 года в размере 2340 рублей, всего выплатить вознаграждение 9360 рублей за 4 дня.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и выслушав участников процесса, находит постановление суда законным и обоснованным и не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению отнесены к процессуальным издержкам, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ и п. 8 ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» труд адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, оплачивается за счет средств федерального бюджета исходя из размера и порядка вознаграждения, установленных Правительством Российской Федерации.

В силу п. 23 Постановления Правительства РФ от 01.12.2012 № 1240 «О порядке и размере возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации и о признании утратившими силу некоторых актов Совета Министров РСФСР и Правительства Российской Федерации» при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных частями первой и второй статьи 53 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи (далее - полномочия адвоката) при условии предоставления подтверждающих документов.

Приговором Хорольского районного суда Приморского края от 05 сентября 2023 года Мороз Ю.А. осужден за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 1 ст. 222.1 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы со штрафом в размере 125 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года, дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Как следует из материалов дела, защиту интересов подсудимого Мороз Ю.А. при рассмотрении уголовного дела в суде первой инстанции по назначению суда осуществляла адвокат Аргунова Д.А., которая также осуществляла защиту обвиняемого Мороз Ю.А. в ходе предварительного расследования.

Уголовное дело слушалось в общем порядке, объем уголовного дела при поступлении в Хорольский районный суд Приморского края составлял 1 том.

Постановлением Хорольского районного суда Приморского края от 19 октября 2023 года заявление адвоката удовлетворено частично в сумме 7 020 рублей, за 2 дня участия в судебных заседаниях и 1 день ознакомления с протоколом судебного заседания.

При этом, суд обоснованно отказал в выплате вознаграждения адвоката за день подготовки к прениям и письменной речи защитника, поскольку подготовка к прениям сторон, составление письменной речи защитника, выступление защитника в прениях сторон в рамках рассмотрения уголовного дела, является единым процессуальным действием по защите подсудимого, данные действия связаны непосредственно с участием в судебном заседании.

Подготовка к прениям с изготовлением письменной речи, приобщенной к материалам уголовного дела в судебном заседании, и выступление адвоката в прениях сторон в судебном заседании представляет собой стадию исполнения поручения на защиту интересов подзащитного, датой исполнения которого считается день их подачи.

В связи с чем, суд первой инстанции обоснованно оставил без удовлетворения заявление адвоката в данной части.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмене судебного решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Хорольского районного суда Приморского края от 19 октября 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Аргуновой Д.А. об оплате труда адвоката по уголовному делу в отношении Мороз Ю.А., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Аргуновой Д.А. без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Председательствующий судья Д.В. Пархоменко