Гражданский кодекс часть 1

с участием: подозреваемого Авдулова А.А., его защитников - адвокатов Мацака Е.В., Логинова Д.И., прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Пархоменко Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Мацака Е.В. в защиту подозреваемого Авдулова А.А. на постановление Верх - Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства следователя отдела по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г.Екатеринбургу Ж.Н.О. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа

Авдулов А.А.,

родившемуся ...,

ранее не судимому, не содержащемуся под стражей,

материалы уголовного дела возвращены руководителю следственного органа.

Заслушав выступления подозреваемого Авдулова А.А., адвокатов Мацака Е.В., ЛогиноваД.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Пархоменко Н.А., полагавшей постановление законным и обоснованным, суд

установил:

Авдулов А.А. подозревается в незаконных приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства гашиша в значительном размере.

Следователь отдела по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Ж.К.О. с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Авдулова А.А.

Обжалуемым постановлением в удовлетворении ходатайства следователя отказано, ходатайство следователя, а также материалы уголовного дела возвращены руководителю следственного органа.

В апелляционной жалобе в защиту подозреваемого Авдулова А.А. адвокат Мацак Е.В. выражает несогласие с постановлением суда и считает его подлежащим отмене, поскольку все условия для прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа Авдуловым А.А. соблюдены. В обоснование своих доводов указывает, что Авдулов А.А. положительно характеризуется, ранее не судим, к уголовной ответственности не привлекался, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, принес письменные извинения государству в лице следователя по РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу, загладил причиненный преступлением ущерб перед обществом и государством путем взносов денежных средств в благотворительный фонд «Дети России». Кроме того, считает, что суд, в нарушение уголовно-процессуального законодательства, вышел за рамки статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации и статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, указав в постановлении на необходимость снижения степени общественной опасности совершенного преступления, что не является необходимым условием для назначения судебного штрафа. Просит постановление суда первой инстанции отменить, ходатайство следователя удовлетворить.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции подозреваемый Авдулов А.А. просил отменить постановление судьи Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга. С учетом его раскаяния, благотворительной деятельности, а также других обстоятельств, изложенных в апелляционной жалобе защитника, просил удовлетворить ходатайство следователя и применить к нему судебный штраф.

Проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав выступления участников процесса, суд апелляционной инстанции находит постановление в отношении Авдулова А.А. подлежащим отмене.

Согласно статье 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно положениям статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, обязательным условием для освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа является совершение им преступления впервые.

В соответствии с частью 4 статьи 7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда должны быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства следователя не соблюдены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства следователя, суд первой инстанции указал, что Авдуловым А.А. каких либо мер, направленных на снижение степени общественной опасности совершенного преступления, не предпринято. Авдулов А.А. является ..., его доводы об отказе от употребления наркотических средств не подтверждены, факт оказания финансовой помощи благотворительному фонду «Дети России» положительно его характеризует, но не свидетельствует о заглаживании причиненного преступлением вреда.

Вместе с тем, суд должен принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для заглаживания причиненного преступлением вреда, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Как следует из материалов дела, Авдулов А.А. впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, он положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет устойчивые социальные связи, женат, воспитывает малолетнего ребенка, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В подтверждение действий, направленных на заглаживание причиненного преступлением вреда, Авдуловым А.А. представлена квитанция о внесении в Благотворительный фонд «Дети России» благотворительного пожертвования в сумме 5 000 рублей, кроме этого, в материалах уголовного дела имеется письменное извинение Авдулова А.А. за содеянное.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя у суда не имелось. Авдулов А.А. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести впервые, вину в совершении преступления признал в полном объеме, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, загладил причиненный преступлением вред, ходатайствовал о прекращении уголовного дела и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Доводы суда о том, что Авдулов А.А. является ... лицом безосновательны. Согласно заключению комиссии экспертов от 25 июля 2019 года №1-1222-19, составленому по результатам амбулаторной экспертизы, назначенной следователем отдела РПТО ОП № 8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу в рамках настоящего уголовного дела, у Авдулова А.А. не выявлено признаков ..., связанного с употреблением наркотических средств. Авдулов А.А. ... отрицал, заявил, что после совершения преступления наркотические средства не употребляет и в дальнейшем считает для себя неприемлемым.

Кроме того, в суд апелляционной инстанции Авдуловым А.А. представлена квитанция о внесении еще одного благотворительного пожертвования в сумме 8000 рублей в Благотворительный фонд «Дети России».

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что Авдулов А.А. своими действиями загладил причиненный преступлением вред; принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, данные о личности Авдулова А.А., его поведение после совершения преступления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ходатайство следователя о прекращении уголовного дела и назначении Авдулову А.А. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

Размер судебного штрафа и срок, в течение которого Авдулов А.А. обязан его уплатить, суд апелляционной инстанции устанавливает в соответствии с положениями статьи 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного и семейного положения подозреваемого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.18, пунктом 6 части 1 статьи 389.20, статьями 389.23, 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

постановление Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от 02 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства следователя следственного отдела по РПТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Жукова Н.О. о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и возвращении уголовного дела руководителю следственного органа, отменить.

Ходатайство следователя следственного отдела по РПТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Екатеринбургу Жукова Н.О. о прекращении уголовного дела в отношении Авдулова А.А. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Авдулов А.А., подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании статьи 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив Авдулова А.А. от уголовной ответственности в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Установить размер судебного штрафа в сумме 40 000 (сорок тысяч) рублей, срок оплаты судебного штрафа в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в силу, то есть до 29 октября 2019 года включительно.

Возложить исполнение судебного штрафа на судебных приставов-исполнителей по месту жительства Авдулова А.А.

Сведения об уплате судебного штрафа представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить Авдулову А.А. последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренный частью 2 статьи 104.1 УК РФ: в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями 2,3,6,7 статьи 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа, при этом дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меру пресечения в отношении Авдулова А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня оглашения, может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий И.А. Анисимкова