Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1, апелляционное представление прокурора Балтачевского района Республики Башкортостан на

приговор Балтачевского районного суда Республики Башкортостан от 25 ноября 2013 года, которым

ФИО1, дата,..., не судимый

осужден по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, по ч.3 ст.159.2 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год с возложением дополнительных обязанностей: не совершать правонарушения, раз в месяц отмечаться в уголовно-исполнительной инспекции района в установленные ею дни, не выезжать с постоянного места жительства без разрешения этого органа.

Заслушав доклад председательствующего об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выступления осужденного ФИО2 и адвоката Шакурьянова Р.М., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Бикбулатова А.А. и представителя потерпевшего Г об изменении приговора, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признан виновным в мошенничестве при получении выплат - хищении денежных средств в период с сентября 2010 года по август 2011 года на сумму 45600 рублей и в период с сентября 2011 года по август 2012 года на сумму 54270 рублей при получении иных социальных выплат, установленных законом и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных сведений, с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены в адрес при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя признал полностью, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 просит приговор суда отменить, применить к нему ст. 73 УК РФ, уголовное дело прекратить по следующим основаниям. Имелись все основания для прекращения уголовного дела за деятельным раскаянием, предусмотренные ст. 75 УК РФ: преступления являются средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, написал явку с повинной, способствовал раскрытию и расследованию преступлений, добровольно возместил полностью причиненный ущерб, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Судебное заседание проходило в особом порядке, так как вину признал полностью, положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет множество межведомственных наград Российского и Республиканского уровня, а именно, за безвозмездные кровосдачи – 78 раз для спасения людей - награжден нагрудным законом «Почетный донор России» Министерства здравоохранения РФ, также награжден Почетной грамотой МЗ РФ за многолетний добросовестный труд, награжден нагрудным знаком «Ветеран труда» Российской Федерации и высшей наградой – Медалью Российского Красного Креста за активное участие и деятельность Российского Красного Креста, утверждение и распространение идеалов гуманизма и милосердия. За хорошую и бескорыстную работу награжден нагрудным знаком «Отличник здравоохранения РБ « МЗ РБ, награжден двумя почетными грамотами Президиума Башкирского Республиканского отделения ООО «Российского красного креста» за большой вклад в деле служения идеалам милосердия и гуманизма. Аттестован на высшую квалификационную категорию по специальности «Организация здравоохранения и общественное здоровье» ..., на иждивении имеет престарелую мать, супруга и сын являются инвалидами.

В апелляционном представлении прокурор Балтачевского района РБ Ахмадуллин Ф.А. просит приговор отменить ввиду его мягкости. В дополнении к апелляционному представлению прокурор указал на то, что, по его мнению, суд необоснованно изменил категорию преступлений, совершенных ФИО1, на менее тяжкую.

Заслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вывод о виновности осужденного ФИО1 основан на материалах уголовного дела, рассмотренного судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Осужденный свою вину в содеянном признал полностью. Его действия судом по ч. 3 ст.159.2, ч. 3 ст. 159.2 УК РФ квалифицированы правильно. Факт содеянного и его квалификацию осужденный не оспаривал, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства осужденный заявил добровольно после консультации с защитником.

Вместе с тем приговор подлежит изменению на основании п.1 ч.1 ст.389.18 УПК РФ, поскольку суд нарушил требования Общей части Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Суд первой инстанции изменил в отношении ФИО1 категорию совершенных им преступлений на менее тяжкую, вместе с тем суд апелляционной инстанции, с учетом обстоятельств совершенных преступлений, находит такое изменение необоснованным.

В связи с этим решение об изменении категории преступлений в отношении ФИО1 подлежит исключению из приговора.

Также приговор подлежит редакционной корректировке, поскольку в нем неправильно изложено имя осужденного – Р. В соответствии с данными о личности, имеющимися в материалах уголовного дела, его имя – Р

ФИО1, вопреки доводам апелляционного представления и с учетом вносимых в приговор изменений, суд назначил справедливое наказание с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, наличия смягчающих наказание обстоятельств (признания вины, раскаяния, явки с повинной, активного способствования раскрытию и расследованию преступлений, возмещения ущерба от преступлений, мнения представителя потерпевшего, положительных характеристик), отсутствии отягчающих обстоятельств.

Оснований к прекращению уголовного дела на основании ст.75 УК РФ судебная коллегия не усматривает. В связи с этим доводы апелляционной жалобы осужденого следует признать несостоятельными.

В остальном уголовное дело в отношении Искандарова рассмотрено полно, объективно. Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих изменение приговора, допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389¹³, ст.389¹⁹, ст.389²⁸, ст.389³³ УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Балтачевского районного суда РБ от 25 ноября 2013 года в отношении ФИО1 – изменить, частично удовлетворив апелляционное представление.

В тексте приговора имя осужденного, указанное как Р заменить на Р

Исключить из приговора решение об изменении категории совершенных ФИО1 преступлений на менее тяжкую.

В остальном этот же приговор в отношении ФИО1 - оставить без изменений, а апелляционную жалобу осужденного и апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий п/п

...