Гражданский кодекс часть 1

удовлетворено представление начальника филиала по городу <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>, о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного ФИО1

суд постановил:

заменить осужденному ФИО1, не отбытый срок наказания по приговору <адрес> от <дата>, с учетом постановления <адрес> от <дата> в виде: исправительных работ,

на 240 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрать в отношении осужденного ФИО1, меру пресечения до вступления постановления в законную силу в виде: заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

срок наказания ФИО1 исчислять, со дня вступления постановления в законную силу;

зачесть в срок отбывания наказания, время содержания осужденного под стражей с <дата>, до дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснение ФИО1 в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Спирина А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красикову Ю.Г., полагавшую, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, 02 сентября 2020 года, ФИО1 был осужден:

<адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата>, постановлением <адрес> ФИО1 была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, на исправительные работы на 02 года, с удержанием 10% заработка в доход государства.

<дата>, постановление вступило в законную силу.

<дата>, ФИО1 был поставлен на учет, у него была отобрана подписка, согласно которой, осужденный обязуется соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, он был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ.

При повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В связи с уклонением осужденного ФИО1 от отбывания назначенного судом наказания, начальник филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по городу <адрес>, обратился в суд с представлением, о замене осужденному не отбытого срока наказания в виде исправительных работ, на лишение свободы.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1, не оспаривая по существу принятое судом решение по фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об его изменении, соглашаясь со сроком лишения свободы, просит назначить ему колонию-поселения, поскольку до решения суда от <дата>, он отбывал наказание в колонии-поселения.

Находит судебное решение слишком суровым, полагает, что суд своим решением дважды его наказал за одно и тоже преступление.

<данные изъяты>

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются:

неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ;

неявка в УИИ без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, ч.1, ч.3 ст. 46 УИК РФ, суд вправе заменить не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы в случае злостного неисполнения назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, таким образом, ФИО1 следует отбыть - 240 дней лишения свободы.

В данных обстоятельствах, судом установлено, что <дата>, ФИО1 был поставлен на учет, у него отобрана подписка, согласно которой, осужденный обязуется соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, он был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ.

Далее, <дата>, осужденному было выдано предписание с целью трудоустройства в МБУ КБУ <адрес> и повестка на <дата>, однако в установленный законом пятидневный срок, осужденный на работу с целью трудоустройства не явился, не явился по повестке.

<дата>, в письменном объяснении подтвердил факт допущенного им нарушения и <дата>, ему было вынесено предупреждение и выдана повестка на <дата>.

Однако, осужденный ФИО1 вновь не явился по повестке в инспекцию.

<дата>, в своем объяснении подтвердил факт допущенного им нарушения, в этот же ему было вынесено предупреждение, о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<дата>, осужденному ФИО1 было снова выдано предписание для устройства в МП «<данные изъяты>» и повестка с вызовом в инспекцию на <дата>г года, однако в установленный законом 5-ти дневной срок, осужденный в организацию не обратился и в указанное время, не явился по вызову в УИИ без уважительных причин.

<дата>, в письменном объяснении ФИО1 подтвердил факт допущенных нарушений и <дата>, контролирующим органом, ему было вынесено предупреждение, о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<дата>, ФИО1 выдано предписание для устройства в ООО «<данные изъяты>» и повестка о явке в инспекцию на <дата>, однако в установленный законом 5-ти дневной срок, осужденный в организацию не обратился и не явился по вызову в УИИ без уважительных причин, в назначенное время.

Далее, <дата>, ФИО1 в письменном объяснении подтвердил факт допущенных нарушений и в этот день, ему было вынесено предупреждение, о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<дата>, ФИО1 выдано предписание для устройства на работу в ООО «<данные изъяты>» и повестка с вызовом в инспекцию на <дата>, однако в установленный законом срок, осужденный в организацию не обратился и не явился по вызову в УИИ, без уважительных причин.

<дата>, в своем объяснении ФИО1 подтвердил факт допущенных нарушений и <дата>, ФИО1 было выдано очередное предупреждение, о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, в течение указанного времени, осужденный ФИО1 - пять раз официально предупреждался о последствиях нарушения им условий и порядка отбывания наказания и о том, что УИИ может направить в суд представление о замене не отбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания (лишением свободы).

Несмотря на проводимые беседы воспитательного характера, осужденный допустил неоднократные нарушения порядка условий отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему предупреждения в письменной форме.

В связи с изложенным, материалами контрольного дела установлено, что ФИО1 злостно, длительное время, уклоняется от исполнения наказания в виде исправительных работ, ему вынесено 05 предупреждений о замене исправительных работ на лишение свободы, уважительных причин для неявки не имеет, в настоящее время наказание не отбывает, в Центр занятости населения <адрес> в целях поиска подходящей работы не обращался, каких-либо доказательств о принимаемых самостоятельно мерах к трудоустройству, не представил.

Поскольку, ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного судом, суд обосновано пришел к выводу, о необходимости замены не отбытое наказание на 240 дней лишения свободы.

При этом, суд также не усмотрел оснований для замены исправительных работ принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы, наказание ФИО1 подлежит отбывать в исправительный колонии строгого режима, как было указано в приговоре суда.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, об изменении вида исправительного учреждения, применении ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в данном судебном заседании, рассматриваются только основания замены исправительный работ на лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 03 июня 2022 года, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.