Гражданский кодекс часть 1

с участием осужденного Меркулова А.С. в режиме видеоконференцсвязи, адвоката Спирина А.И., прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красиковой Ю.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, по апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденного Меркулова А.С.,

на постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 03 июня 2022 года, которым:

удовлетворено представление начальника филиала по городу <данные изъяты> ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по <адрес>, о замене не отбытого наказания в виде исправительных работ более строгим видом наказания в отношении осужденного Меркулова А.С.

суд постановил:

заменить осужденному Меркулову А.С., не отбытый срок наказания по приговору <адрес> от <дата>, с учетом постановления <адрес> от <дата> в виде: исправительных работ,

на 240 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

избрать в отношении осужденного Меркулова А.С., меру пресечения до вступления постановления в законную силу в виде: заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

срок наказания Меркулову А.С. исчислять, со дня вступления постановления в законную силу;

зачесть в срок отбывания наказания, время содержания осужденного под стражей с <дата>, до дня вступления постановления в законную силу.

Заслушав доклад судьи Крынина Е.Д. по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав объяснение Меркулова А.С. в режиме видеоконференцсвязи, мнение его адвоката Спирина А.И., поддержавших доводы жалобы, прокурора Красноярской краевой прокуратуры Красикову Ю.Г., полагавшую, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из представленных материалов, 02 сентября 2020 года, Меркулов А.С. был осужден:

<адрес> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 03 годам 02 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

<дата>, постановлением <адрес> Меркулову А.С. была заменена не отбытая часть наказания в виде лишения свободы по указанному приговору, на исправительные работы на 02 года, с удержанием 10% заработка в доход государства.

<дата>, постановление вступило в законную силу.

<дата>, Меркулов А.С. был поставлен на учет, у него была отобрана подписка, согласно которой, осужденный обязуется соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, он был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ.

При повторном нарушении порядка и условий отбывания наказания, в суд будет направлено представление о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

В связи с уклонением осужденного Меркулова А.С. от отбывания назначенного судом наказания, начальник филиала ФКУ УИИ ГУФСИН РФ по городу <адрес>, обратился в суд с представлением, о замене осужденному не отбытого срока наказания в виде исправительных работ, на лишение свободы.

Суд принял вышеизложенное судебное решение.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный Меркулов А.С., не оспаривая по существу принятое судом решение по фактическим обстоятельствам дела, ставит вопрос об его изменении, соглашаясь со сроком лишения свободы, просит назначить ему колонию-поселения, поскольку до решения суда от <дата>, он отбывал наказание в колонии-поселения.

Находит судебное решение слишком суровым, полагает, что суд своим решением дважды его наказал за одно и тоже преступление.

<данные изъяты>

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным наказания в виде исправительных работ являются:

неявка на работу без уважительных причин в течение 5 дней со дня получения предписания УИИ;

неявка в УИИ без уважительных причин; прогул, появление на работе в алкогольном либо наркотическом опьянении.

Согласно ч.3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде исправительных работ признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в ч.1 ст. 46 УИК РФ нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

В соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ, ч.1, ч.3 ст. 46 УИК РФ, суд вправе заменить не отбытое наказание в виде исправительных работ лишением свободы в случае злостного неисполнения назначенного наказания.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ, одному дню лишения свободы соответствуют три дня исправительных работ, таким образом, Меркулову А.С. следует отбыть - 240 дней лишения свободы.

В данных обстоятельствах, судом установлено, что <дата>, Меркулов А.С. был поставлен на учет, у него отобрана подписка, согласно которой, осужденный обязуется соблюдать порядок и условия отбывания исправительных работ, он был предупрежден, что в случае нарушения порядка и условий отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция может вынести письменное предупреждение о замене исправительных работ.

Далее, <дата>, осужденному было выдано предписание с целью трудоустройства в МБУ КБУ <адрес> и повестка на <дата>, однако в установленный законом пятидневный срок, осужденный на работу с целью трудоустройства не явился, не явился по повестке.

<дата>, в письменном объяснении подтвердил факт допущенного им нарушения и <дата>, ему было вынесено предупреждение и выдана повестка на <дата>.

Однако, осужденный Меркулов А.С. вновь не явился по повестке в инспекцию.

<дата>, в своем объяснении подтвердил факт допущенного им нарушения, в этот же ему было вынесено предупреждение, о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<дата>, осужденному Меркулову А.С. было снова выдано предписание для устройства в МП «<данные изъяты>» и повестка с вызовом в инспекцию на <дата>г года, однако в установленный законом 5-ти дневной срок, осужденный в организацию не обратился и в указанное время, не явился по вызову в УИИ без уважительных причин.

<дата>, в письменном объяснении Меркулов А.С. подтвердил факт допущенных нарушений и <дата>, контролирующим органом, ему было вынесено предупреждение, о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<дата>, Меркулову А.С. выдано предписание для устройства в ООО «<данные изъяты>» и повестка о явке в инспекцию на <дата>, однако в установленный законом 5-ти дневной срок, осужденный в организацию не обратился и не явился по вызову в УИИ без уважительных причин, в назначенное время.

Далее, <дата>, Меркулов А.С. в письменном объяснении подтвердил факт допущенных нарушений и в этот день, ему было вынесено предупреждение, о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

<дата>, Меркулову А.С. выдано предписание для устройства на работу в ООО «<данные изъяты>» и повестка с вызовом в инспекцию на <дата>, однако в установленный законом срок, осужденный в организацию не обратился и не явился по вызову в УИИ, без уважительных причин.

<дата>, в своем объяснении Меркулов А.С. подтвердил факт допущенных нарушений и <дата>, Меркулову А.С. было выдано очередное предупреждение, о замене исправительных работ более строгим видом наказания.

Таким образом, в течение указанного времени, осужденный Меркулов А.С. - пять раз официально предупреждался о последствиях нарушения им условий и порядка отбывания наказания и о том, что УИИ может направить в суд представление о замене не отбытого срока исправительных работ более строгим видом наказания (лишением свободы).

Несмотря на проводимые беседы воспитательного характера, осужденный допустил неоднократные нарушения порядка условий отбывания наказания в виде исправительных работ после объявления ему предупреждения в письменной форме.

В связи с изложенным, материалами контрольного дела установлено, что Меркулов А.С. злостно, длительное время, уклоняется от исполнения наказания в виде исправительных работ, ему вынесено 05 предупреждений о замене исправительных работ на лишение свободы, уважительных причин для неявки не имеет, в настоящее время наказание не отбывает, в Центр занятости населения <адрес> в целях поиска подходящей работы не обращался, каких-либо доказательств о принимаемых самостоятельно мерах к трудоустройству, не представил.

Поскольку, Меркулов А.С. злостно уклоняется от отбывания наказания, назначенного судом, суд обосновано пришел к выводу, о необходимости замены не отбытое наказание на 240 дней лишения свободы.

При этом, суд также не усмотрел оснований для замены исправительных работ принудительными работами.

Вопреки доводам жалобы, наказание Меркулову А.С. подлежит отбывать в исправительный колонии строгого режима, как было указано в приговоре суда.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, мера пресечения может избираться также для обеспечения исполнения приговора.

Судебное решение является законным, обоснованным, мотивированным и отвечает требованиям закона.

Нарушений процессуальных норм в судебном заседании не допущено.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы (основной и дополнительной) осужденного, об изменении вида исправительного учреждения, применении ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку в данном судебном заседании, рассматриваются только основания замены исправительный работ на лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20 и 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Железногорского городского суда Красноярского края от 03 июня 2022 года, в отношении Меркулова А.С., оставить без изменения, а его апелляционную жалобу (основную и дополнительную) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в соответствии с главой 47-1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий: Крынин Е.Д.