Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела апелляционную жалобу заявителя Кавалерова Ю.Ю. на постановление Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2018 года, которым заявление Кавалерова Юрия Юрьевича, поданное в порядке ч.3 ст.133 УПК РФ, о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Тыва суммы материального ущерба в размере ** рублей возвращено.

Заслушав доклад судьи Оюн Ч.Т., выступления адвоката Кавалеровой А.В., поддержавшей апелляционную жалобу и просившей постановление отменить, возражения прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым постановление судьи оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кавалеров Ю.Ю. с заявлением о компенсации причиненного материального ущерба в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ в размере ** рублей, из них ** рублей - судебные издержки ввиду участия в Президиуме Верховного Суда РФ; ** рублей - недополученная заработная плата за период незаконного содержания под стражей; ** рублей - оплата услуг защитников. Считает, что право на возмещение материального ущерба у него возникло на основании Постановления Президиума Верховного Суда РФ от 28 февраля 2018 года, вынесенное на основании Постановления Европейского Суда по правам человека, которыми судебные решения о его содержании под стражей отменены в связи с незаконностью.

Судом первой инстанции заявление Кавалерова Ю.Ю. возращено. Разъяснено право обратиться с аналогичным заявлением в случае вынесения судом решения, влекущего право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе заявитель Кавалеров Ю.Ю. просит постановление судьи отменить в связи с незаконностью и необоснованностью, а дело направить в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе суда. Считает, что вред, связанный с уголовным преследованием, является единственным требованием для возмещения вреда, так как, согласно ч.3 ст.133 УПК РФ, правом на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, а он обратился как любое лицо, а не как лицо, в отношении которого признано право на реабилитацию в результате постановления оправдательного приговора, или принятия решения о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по реабилитирующим основаниям, как указано в обжалуемом постановлении. Меры процессуального принуждения, которым он был подвергнут, были признаны незаконными Постановлением Европейского Суда по правам человека и Президиумом Верховного Суда РФ.

Проверив представленные материалы судебного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.

Как видно из представленных материалов, 19 февраля 2010 года в отношении Кавалерова Ю.Ю. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.290 УК РФ.

20 февраля 2010 года Кавалеров Ю.Ю. в соответствии со стст. 91,92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.290 УК РФ и 24 февраля 2010 года Кызылским городским судом Республики Тыва в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

16 апреля 2010 года мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении него продлена на 3 месяца, всего до 4 месяцев 29 суток, по 19 июля 2010 года.

Всего мера пресечения в отношении него неоднократно продлевалась по 29 апреля 2011 года.

29 апреля 2011 года мера пресечения в отношении него изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, Кавалеров Ю.Ю. освобожден из-под стражи.

4 мая 2017 года вынесено Постановление Европейского Суда по правам человека, которым констатированы нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью содержания Каралерова Ю.Ю. под стражей. (Жалоба №55477/10 Kavalerov v. Russia).

28 февраля 2018 года Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации производство по делу в отношении Кавалерова Ю.Ю. возобновлено ввиду новых обстоятельств и судебные решения о мере пресечения в отношении Кавалерова Ю.Ю. в период с 16 апреля 2010 года по 29 апреля 2011 года были отменены.

Согласно справке начальника отдела Кызылского городского суда Республики Тыва в настоящее время уголовное дело в отношении Кавалерова Ю.Ю. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291, ч.2 ст.291, ч.2 ст.291, ч.2 ст.291, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, находится на стадии рассмотрения по существу.

По смыслу уголовно-процессуального закона (гл. 18 УПК РФ) право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований, то есть полностью оправданные по предъявленным обвинениям.

Как указано в решении суда, основанием для возвращения заявления Кавалерова Ю.Ю. явилось то, что он не является реабилитированным лицом и соответственно в отношении него не могут быть применены нормы права, действующие в отношении реабилитированного лица, предусмотренные ч. 3 ст. 133 УПК РФ.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку в связи с отсутствием в настоящее время реабилитирующих оснований суд обоснованно, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, возвратил заявление Кавалерову Ю.Ю., поэтому доводы апелляционной жалобы о незаконности и необоснованности обжалуемого судебного решения являются несостоятельными.

То обстоятельство, что решения судов о продлении срока содержания под стражей в период с 16 апреля 2010 года по 29 апреля 2011 года были отменены вышестоящим судом (Президиумом ВС РФ), не является основанием для возникновения права, предусмотренного на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 133 УПК РФ Кавалеров Ю.Ю. не относится к числу лиц, на которые оно распространяется.

Ссылка адвоката Кавалеровой А.В. на определение Кызылского городского суда Республики Тыва от 2 мая 2018 года об отказе в принятии искового заявления не имеет правового значения при рассмотрении апелляционной жалобы.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены судебного решения не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, и руководствуясь стст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2018 года в отношении Кавалерова Ю.Ю. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий