Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е., на приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2015 года, по которому

ФИО1, дата рождения, уроженец ****, не судимый:

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году исправительных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, но в районе места жительства осужденного, с удержанием 5% из заработной платы осужденного в доход государства.

Постановлено о зачете в срок исправительных работ времени содержания под стражей с 21 июня 2015 года по 22 июня 2015 года.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения и доводы апелляционного представления, заслушав выступление осужденного ФИО1 и адвоката Коновой И.Г., мнение прокурора Нечаевой Е.В. об изменении приговора по доводам представления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства – амфетамина, в значительном размере.

Преступление совершено 20 июня 2015 года в городе Перми при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционном представлении и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Герасимова Е.Е. не оспаривая законность осуждения, а также вид и размер назначенного наказания, полагает, что приговор подлежит изменению, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1 был фактически задержан сотрудниками полиции 20 июня 2015 года в 22 часа, досмотрен, находящееся при нем наркотическое средство было изъято. После задержания и до момента составления протокола задержания ФИО1 не освобождался. В связи с чем просит зачесть в срок отбытия наказания время фактического задержания, то есть 20 июня 2015 года.

Изучив материалы дела и доводы апелляционного представления суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что суд по ходатайству осужденного и с согласия прокурора, рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ.

Процедура принятия решения о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства и условия его рассмотрения судом соблюдены. Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Как видно из протокола судебного заседания, осужденному разъяснялись и были понятны правовые последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Рассмотрев дело, суд дал верную квалификацию действиям осужденного.

Вина ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, материалами дела установлена, его действия судом квалифицированы правильно.

При назначении наказания суд в должной мере учел данные о личности ФИО1, в том числе смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено, в связи с чем правильно назначено наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по доводам апелляционного представления, поскольку из материалов дела следует, что ФИО1, в связи с совершением преступления, за которое в настоящее время осужден, был задержан 20 июня 2015 года в 22.00 часа и доставлен для досмотра в помещение комнаты охраны Автовокзала г. Перми, расположенное по адресу: ****, где находился до 22 часов 15 минут, после чего был доставлен в дежурную часть ОП №7 (дислокация Свердловский район г. Перми) для составления протокола задержания в качестве подозреваемого. Протокол задержания был составлен 21 июня 2015 года в 02 часа 25 минут.

С учетом изложенного, время нахождения ФИО1 под стражей до судебного разбирательства в соответствии со ст. 72 УК РФ подлежит зачету в срок назначенного наказания в виде исправительных работ.

Других оснований для изменения или отмены приговора суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционное представление и.о. заместителя прокурора Свердловского района г. Перми Герасимовой Е.Е. удовлетворить.

Приговор Свердловского районного суда г. Перми от 20 августа 2015 года в отношении ФИО1 изменить:

зачесть в срок исправительных работ время содержания ФИО1 под стражей в период 20 июня 2016 года.

В остальной часть приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в президиум Пермского краевого суда в порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья А.Г. Богомягков