Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании от 20 сентября 2018 года апелляционную жалобу адвоката Жилкина М.Я. в защиту осужденного Попова П.А. на приговор Красногорского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года, которым

Попов Павел Александрович, <данные изъяты> года рождения, уроженец <данные изъяты>, гражданин РФ, не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в размере 500 000 рублей, условно с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Доложив доводы жалобы, заслушав объяснения адвоката Жилкина М.Я., осужденного Попова П.А., поддержавшие жалобу и просившие приговор изменить, прокурора отдела Московской областной прокуратуры Мельниченко И.И. полагавшего приговор подлежащим оставлению без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Попов П.А. признан виновным в том, что совершил обращение незарегистрированных медицинских изделий, то есть сбыт на территории Российской Федерации незарегистрированных медицинских изделий, совершенных в крупном размере.

В судебном заседании Попов П.А. вину в совершении преступления полностью признал, приговор по делу постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Жилкин М.Я. выражает несогласие с приговором суда, считают его суровым и не соответствующим требованиям закона, а именно целям исправления, принципу гуманизма и соразмерности наказания за совершенным осужденным Поповым действиям, в том числе с учетом нахождения у Попова П.А. на иждивении малолетнего ребенка, престарелых родителей и ипотеки с учетом его заработной платы в размере 500 000 рублей, назначенный ему штраф является не справедливым.

Кроме того, конфискация вещественных доказательств по делу и обращение их в собственность государства незаконна, поскольку собственником конфискованного имущества является ООО «АСБ», которое не имеет отношение к совершенному Поповым П.А. преступлению.

Просит приговор изменить, снизив испытательный срок, а также отменить дополнительное наказание в виде штрафа.

В своих возражениях государственный обвинитель Чернышов С.В. полагает, что приговор суда не подлежит изменению и является законным, обоснованным, наказание является справедливым, соразмерным характеру и степени общественной опасности содеянного.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор по настоящему делу, в соответствии с ходатайством подсудимого, с согласия сторон, постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст. 316 УПК РФ.

Проверив обоснованность предъявленного Попову П.А. обвинения на основе собранных по делу доказательств, суд правильно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 238.1 УК РФ.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих изменение или отмену приговора, в ходе производства по делу предварительного расследования и его рассмотрения судом первой инстанции, допущено не было.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с доводами о чрезмерной суровости назначенного наказания Попову П.А., поскольку при назначении осужденным наказания, суд первой инстанции, исходя из положений ст. 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности осужденного, ранее не судим, на учете в ПНД и НД не состоит, имеет иждивении нетрудоспособных родителей, малолетнего ребенка, вину в содеянном признал и раскаялся, перечисленные обстоятельством судом в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признаны смягчающими наказание, отягчающих обстоятельств не установлено.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 316 УПК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

Вместе с тем, приговор подлежит отмене в части решения вопроса о вещественных доказательствах – изделие « Sonic Surgeon 600L» с приложениями о его конфискации.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Достоверных данных о принадлежности указанного вещественного доказательства в материалах дела не имеется.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части конфискации данного вещественного доказательства не соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Вместе с тем, учитывая, что в материалах дела отсутствуют данные о принадлежности вышеуказанного вещественного доказательства, суд апелляционной инстанции лишен возможности устранить данное нарушение, в связи с чем уголовное дело в данной части подлежит передаче на новое судебное рассмотрение в порядке ст. 397 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389. 20, 389. 28 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор Красногорского городского суда Московской области от 17 июля 2018 года в отношении Попова Павла Александровича - в части разрешения судьбы вещественного доказательства: изделие « Sonic Surgeon 600L» SN: EEC20179001, кейс, из металла серого цвета с черной ручкой SN: EEC20179001, платформу с педалью с проводом и двумя кнопками по бокам красного и зеленого цветов Sonic Surgeon 600L SN: EEC20179001, две металлические стойки, выполненные из металла, в каждой из которых содержатся по пять металлических насадок, четыре прозрачные силиконовые трубки, на одной из которых с дух сторон имеются металлические наконечники, силиконовую трубку серого цвета со штекером присоединения и наконечником, два динамических ключа округлой формы, выполненные из пластика серого цвета с надписью « 6000L», прозрачную силиконовую трубку с наконечником из металла серого цвета, стойку, выполненную из металла серого цвета, один из концов которой изогнут и закруглен, зарядное устройство черного цвета, прозрачную силиконовую трубку с наконечником, выполненный из силикона, ремешок для переноски черного цвета с одним металлическим ключом, металлическую подставку под наконечник, вверху которой имеется силиконовое окаймление, брошюру с описанием изделия « Sonic Surgeon 300», его комплектности и областей применения на русском языке, брошюру с описанием изделия « Sonic Surgeon 600L», его комплектности и областей применения на английском языке, конверт белого цвета с маркировкой DONG IL TECHNOLOGY LTD, в котором содержится лист формата А4с наименованием «INSPECTION REPORT» на изделие « Sonic Surgeon 600L», содержащий различную информацию на английском языке, инструкцию по эксплуатации изделия « Sonic Surgeon 600L» на иностранных языках, конверт белого цвета с компакт-диском, содержащим программное обеспечение «Sonic Surgeon», лист, содержащий наклейки с описанием насадок (наконечников) на английском языке, два листа формата А4, содержащих общее описание изделия «Sonic Surgeon 300», его технических данных, областей применения, мер предосторожности и областей применения на русском языке, брошюру с описанием изделия «Sonic Surgeon 300», его комплектности и областей применения на русском языке, светокопию декларации о соответствии на аппарат ультразвуковой для хирургической стоматологии «Sonic Surgeon 300», светокопии регистрационных удостоверений Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения и социального развития № ФСЗ 2011/10798 от 14 октября 2011 года на бланке 018803 с приложением ФСЗ 2011/10798 на бланке 018803, брошюру с описанием изделия ««Sonic Surgeon 300», его комплектности и областей применения на русском языке, светокопии регистрационного удостоверения Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения (Росздравнадзор) № ФСЗ 2011/10798 от 14 октября 2011 года - отменить, уголовное дело в данной части передать на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

В остальной части этот же приговор - оставить без изменения, апелляционные жалобы адвоката - удовлетворить частично.

Судья С.В. Матошкин