Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного А на постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года, которым А возвращена апелляционная жалоба на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2018 года, в связи с пропуском срока на обжалование.

Заслушав доклад судьи Храбана С.В., выступление адвоката, мнение прокурора, просившего постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ :

Постановлением Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года А возвращена апелляционная жалоба на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2018 года, в связи с пропуском срока на обжалование.

Суд, возвращая апелляционную жалобу, в своем постановлении указал, что в соответствии с ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ осужденный имеет право в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

В апелляционной жалобе осужденный А считает постановление судьи незаконным и необоснованным. В доводах своей жалобы А указывает, что срок на обжалование приговора он не пропускал, 13.07.2018 года он почтой отправил жалобу на приговор суда, а 16.07.2018 года сдал жалобу в Армавирский городской суд <...> но он <...> обратился в суд с заявлением о том, что настаивает на доводах жалобы и с приговором не согласен, однако 01.08.2018 года А получил письмо из Армавирского городского суда с постановлением данного суда от 19.07.2018 года из которого следовало, что он отозвал поданные жалобы. А настаивает на доводах жалобы и указывает, что не может реализовать свое право на обжалование приговора. Просит постановление отменить и восстановить срок для обжалования приговора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции А обратился в Армавирский городской суд с апелляционной жалобой на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 03 июля 2018 года.

В ходерассмотрения жалобы установлено, что в соответствии с ч.1 ст.389.3 УПК РФ право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а так же иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы. На основании ч.1 ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор суда первой инстанции может быть подана в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, при этом в соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ осужденный имеет право в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

При изучении материалов дела установлено, что осужденный А не представил суду убедительных причин пропуска подачи апелляционной жалобы на приговор.

Как следует из представленных материалов, А. копию приговора от 03.07.2018г. получил 12.07.2018г. Апелляционная жалоба на приговор им подана 13.07.2018г. А отозвал свою жалобу 19.07.2018г.

При таких обстоятельствах судья пришёл к правильному выводу о возвращении апелляционной жалобы А

Всем обстоятельствам, в том числе указанным в жалобе осужденного А судом дана правовая оценка, поэтому доводы жалобы заявителя в этой части суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, указанным в апелляционной жалобе А

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Армавирского городского суда Краснодарского края от 15 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного А – без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Храбан.