Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ФИО1 на постановление Кировского районного суда г.Томска от 4 марта 2019 года, которым ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав выступление заявителя ФИО1 и его защитника адвоката Заплавнова Д.Г. по доводам апелляционной жалобы, возражения прокурора Зыкова М.В., полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой обжалует действия следователей по уголовному делу, по которому он осужден.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 4 марта 2019 года ФИО1 отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В апелляционной жалобе заявитель ФИО1 утверждает, что он был незаконно привлечен в качестве обвиняемого. В ходе расследования уголовного дела допущены грубые нарушения уголовно-процессуального закона, в связи с чем, ряд доказательств, положенных в основу приговора, добыты с нарушением требований закона, тем самым были нарушены его конституционные права. Указывает, что в действиях органов полиции усматриваются признаки преступлений. Просит признать недопустимыми доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, отменить и признать незаконными постановления о привлечении его в качестве обвиняемого, отменить приговор Кировского районного суда г.Томска от 14 ноября 2018 года, признать за ним право на реабилитацию.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, суд считает необходимым в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Суд в своем постановлении правомерно пришел к выводу об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ФИО1, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, поскольку отсутствует предмет рассмотрения в указанном порядке.

Выводы суда основаны на установленных обстоятельствах. Фактические обстоятельства по делу установлены судом правильно, а выводы суда соответствуют положениям уголовно-процессуального закона. Постановление суда мотивированно.

Из жалобы заявителя, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, усматривается, что ФИО1 оспаривает законность произведенных следователями следственных и процессуальных действий по уголовному делу, по которому он осужден, которые судом признаны в качестве доказательств и положены в основу приговора.

В соответствии с положениями ст. 29 УПК РФ суд правомочен рассматривать жалобы на действия следователя, прокурора, связанные с осуществлением уголовного преследования, в порядке ст. 125 УПК РФ только в ходе досудебного производства по делу. Досудебная стадия производства по делу заканчивается с поступлением дела в суд для рассмотрения его по существу. В порядке ст. 125 УПК РФ не подлежат рассмотрению вопросы, которые могут являться или являлись предметом судебного разбирательства по делу.

Поскольку в жалобе заявитель фактически ставит вопрос о достоверности, допустимости, относимости и достаточности доказательств по уголовному делу, по которому он осужден и отбывает наказание, что являлось предметом рассмотрения суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу, и в конечном итоге преследует цель пересмотра вступившего в законную силу обвинительного приговора, доступ к правосудию ему не затруднен, при таких обстоятельствах, в принятии к рассмотрению жалобы, поданной осужденным в порядке ст. 125 УПК РФ, судьей отказано правомерно, поскольку отсутствует предмет рассмотрения в указанном порядке.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, из представленных материалов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 4 марта 2019года по жалобе ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Томский областной суд.

Судья Нохрин А.А.