Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшего ФИО18, апелляционным представлениям прокурора г. Горно-Алтайска Ю.В. Куханова на постановленный в порядке особого судебного разбирательства приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 сентября 2014 года, которым

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес> Республики Алтай, гражданин РФ, с неполным средним образованием, проживающий в <адрес> Республики Алтай, ранее судимый:

24 декабря 2012 года Шебалинским районным судом Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей (штраф оплачен 06.10.2014 года),

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ, с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы осужденного, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

Мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении осужденного изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей с 11 августа 2014 года по 09 сентября 2014 года, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

Приговор Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2012 года постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение осужденного ФИО1, адвоката Умашева Е.Н., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего, мнение потерпевшего ФИО18 поддержавшего доводы апелляционной жалобы, государственного обвинителя Яимова Б.И., поддержавшего доводы апелляционных представлений, суд

у с т а н о в и л:

ФИО1 осужден за тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, совершенное 21 марта 2013 года в г. Горно-Алтайске Республики Алтай при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора суда.

Осужденный ФИО1 виновным себя в судебном заседании признал полностью.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО18 просит приговор суда отменить в виду чрезмерной мягкости назначенного ФИО1 наказания, мотивируя тем, что осужденный ранее судим, назначенный по предыдущему приговору штраф не заплатил, вину свою не осознал, находился в розыске.

В апелляционных представлениях прокурор г. Горно-Алтайска просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что судом при назначении наказания ФИО1 не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, выдача осужденным части похищенного имущества, в нарушение требований уголовного закона не применены правила ст. 70 УК РФ, в описательно- мотивировочной части приговора в нарушение положений ст. 297 УПК РФ судом допущены противоречия в части разрешения гражданского иска.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представления, суд находит приговор суда подлежащим изменению.

Из материалов дела усматривается, что приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ по ходатайству осужденного ФИО1, который как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью.

Действиям осужденного дана правильная юридическая квалификация.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционной жалобы потерпевшего относительно чрезмерной мягкости назначенного осужденному наказания.

Положения ст.38920 УПК РФ наделяют суд апелляционной инстанции полномочием изменить приговор или иное решение, принятое судом первой инстанции, при этом он вправе при наличии соответствующего повода усилить осужденному наказание.

Так, назначая ФИО1 наказание за совершенное преступление, суд первой инстанции не в полной мере учел личность осужденного, который, будучи осужденный за совершение умышленного преступления против собственности, наказание по которому не исполнил, через короткий промежуток времени, при наличии рецидива преступлений, вновь совершил аналогичное преступление, что свидетельствует о повышенной опасности ФИО1 для общества, и при таких обстоятельствах оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ не имеется, а назначение наказания в виде исправительных работ не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, является несоразмерным содеянному, не соответствует целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, в связи с чем наказание осужденному подлежит усилению в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ, с отбыванием наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении.

Как следует из приобщенного на заседании суда апелляционной инстанции чека, ФИО1 оплатил 06 октября 2014 года штраф, назначенный приговором Шебалинского районного суда Республики Алтай от 24 декабря 2012 года, в связи с чем оснований для назначения осужденному наказания по правилам ст.70 УК РФ не имеется.

Гражданский иск в части компенсации морального вреда, вопреки доводам апелляционного представления, разрешен судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, которое, согласно ст.151 ГК РФ, не предусматривает компенсацию морального вреда в случае совершения действий, посягающих на имущественные права граждан. В остальной части гражданский иск обоснованно оставлен без рассмотрения с разъяснением права гражданскому истцу на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Также, вопреки доводам дополнительного апелляционного представления, возвращение ФИО1 части похищенного имущества, учитывалось судом первой инстанции при назначении осужденному наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Приговор Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 сентября 2014 года в отношении ФИО1 изменить.

Усилить назначенное ФИО1 наказание по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, назначив наказание в виде двух лет лишения свободы без ограничения свободы.

Отбывание ФИО1 наказания в виде лишения свободы назначить в колонии-поселения. К месту отбывания наказания осужденному ФИО1 следовать самостоятельно по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания ФИО1 наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселения. Зачесть в срок отбытия наказания время следования ФИО1 к месту отбывания наказания из расчета один день за один день, а также время содержания его под стражей с 11 августа 2014 года по 09 сентября 2014 года.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционные представления прокурора без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Алтай в течение одного года с момента его провозглашения.

Председательствующий: Е.А.Табакаев