Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заместителя начальника филиала по Гагаринскому району г.Севастополя ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Крым и г.Севастополю на частное постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 августа 2018 года, которым доведено до сведения начальника УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю о выявленных судом нарушениях при рассмотрении представления филиала по Гагаринскому району г.Севастополя в отношении осуждённого Власова.

УСТАНОВИЛ:

Начальник филиала по Гагаринскому району г.Севастополя УФСИН России обратился в суд с представлением об отмене условно осуждённому Власову А.В. возложенных и вменении дополнительных обязанностей.

Частным постановлением от 20 августа 2018 года суд довёл до сведения начальника УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю о выявленных нарушениях в действиях должностных лиц филиала по Гагаринскому району г.Севастополя, в связи с неявкой представителя инспекции в судебное заседание.

В апелляционной жалобе заместитель начальника филиала по Гагаринскому району г.Севастополя УФСИН России Ожегов Е.В. находит постановление подлежащим отмене в виду его незаконности и необоснованности.

Обращает внимание, что в филиале проходят службу 7 сотрудников, однако лишь инспектор Мартынова М.М. и Байкевич Е.А. осуществляли контроль за отбыванием наказания, иные же сотрудники к данному делу не имеют какого-либо отношения, вместе с тем их интересы затронуты частным постановлением, поскольку в отношении всего филиала назначена проверка.

Считает, что у суда отсутствовали основания для вынесения частного постановления, так как не установлено фактов нарушения закона, прав и свобод граждан, сотрудников филиала.

Полагает, что суд при наличии сведений о надлежащем уведомлении инспекции вправе был принять решение по представлению в её отсутствие.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.4 ст.29 УПК РФ если при судебном рассмотрении уголовного дела будут выявлены обстоятельства, способствовавшие совершению преступления, нарушения прав и свобод граждан, а также другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания, предварительного следствия или при рассмотрении уголовного дела нижестоящим судом, то суд вправе вынести частное определение или постановление, в котором обращается внимание соответствующих организаций и должностных лиц на данные обстоятельства и факты нарушений закона, требующие принятия необходимых мер.

Из материалов дела видно, что суд, получив представление УИИ, своим постановлением назначил судебное заседание на 12 часов 20 августа 2018 года, о чём известил начальника инспекции по Гагаринскому району г.Севастополя Малышевскую. Факт получения данного извещения подтверждается распиской от 31 июля 2018 года (л.д.9).

Однако в судебное заседание представитель уголовно-исполнительной инспекции не явился, о причинах своей неявки суд не известил, в связи с чем, дело слушанием было отложено.

Таким образом, неявка представителя УИИ в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о дне, месте и времени судебного заседания, а также осуждённого явилось основанием для вынесения частного постановления.

Утверждения апелляционной жалобы о том, что суд вправе был принять решение по данному представлению в отсутствие представителя инспекции, являются неубедительными.

Так, суд, назначая материал к слушанию, в частности признал участие представителя филиала по Гагаринскому району УИИ обязательным и вызвал его в судебное заседание. Кроме того, законом не предусмотрено рассмотрение указанного представления в отсутствие представителя инспекции, ходатайств от которого о рассмотрении данного материала в его отсутствие также не поступало.

Доводы апелляционной жалобы о том, что у суда отсутствовали основания для вынесения частного постановления, так как не установлено фактов нарушении закона, прав и свобод граждан, сотрудников филиала, являются несостоятельными, поскольку исходя из положений ч.4 ст.29 УПК РФ следует, что суд вправе вынести частное определение или постановление и в других случаях, если признает это необходимым.

Аргументы жалобы о том, что в результате вынесения частного постановления назначена проверка всего филиала УИИ, не могут быть приняты во внимание, поскольку проведение проверки в отношении конкретного сотрудника инспекции либо в отношении всего коллектива является прерогативой руководителя.

При этом суд обратил внимание начальника УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю на выявленные нарушения не в отношении конкретных лиц УИИ, а на сложившуюся ситуацию в целом.

Учитывая, что при принятии судом решения соблюдены требования закона, оснований для отмены либо изменения постановления, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Частное постановление Гагаринского районного суда г.Севастополя от 20 августа 2018 года которым доведено до сведения начальника УФСИН по Республике Крым и г.Севастополю о выявленных судом нарушениях при рассмотрении представления филиала по Гагаринскому району г.Севастополя в отношении осуждённого Власова А.В. - оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий: Авхимов В.А.