Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Б в интересах В на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2016 года по жалобе В, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, в части отказа в признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о переквалификации ее действий,

УСТАНОВИЛ:

В. обратилась в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, просила признать незаконными постановления следователя 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду М от ДД.ММ.ГГГГ года о переквалификации действий и от ДД.ММ.ГГГГ года о прекращении уголовного дела № №, обязать руководителя следственного органа отменить постановления.

Обжалуемым постановлением суда жалоба удовлетворена частично, постановление следователя о прекращении уголовного дела в отношении В по ч. 3 ст. 159² УПК РФ по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, признано незаконным и необоснованным, на руководителя 4-го отдела СУ УМВД России по г. Калининграду возложена обязанность устранить допущенные нарушения, в остальной части жалоба В оставлена без удовлетворения.

В апелляционной жалобе в интересах М адвокат Б выражает несогласие с судебным решением в части отказа в признании незаконным постановления о переквалификации действий, просит постановление изменить, удовлетворив поданную в порядке ст. 125 УПК РФ жалобу в полном объеме, ссылаясь на то, что переквалификация действий нормами уголовно-процессуального закона не предусмотрена, постановление следователя нарушает права В поскольку она была вправе знать, в чем подозревается, получить копию соответствующего постановления, давать показания по поводу имеющегося в отношении нее подозрения, пользоваться помощью защитника.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение прокурора, полагавшего постановление подлежащим отмене в части, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В порядке ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

По смыслу закона к затрудняющим доступ граждан к правосудию следует относить такие действия (бездействие) либо решения должностных лиц, ограничивающие права граждан на участие в досудебном производстве по уголовному делу, которые создают гражданину препятствие для дальнейшего обращения за судебной защитой нарушенного права.

Реализация следователем полномочий, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, не влияет на объем конституционных прав В Согласно указанной норме уголовно-процессуального закона следователь является процессуально независимым участником уголовного судопроизводства, самостоятельно направляет ход расследования, принимает решения о квалификации действий, производстве следственных и процессуальных действий, содержание которых относится к его исключительной компетенции и связано с методикой и тактикой расследования преступлений, суд не вправе вмешиваться в процесс доказывания.

Несогласие В с решением о квалификации ее действий, как и неуведомление ее об изменении подозрения, не могут рассматриваться как нарушение доступа заявителя к правосудию либо как ущемление ее конституционных прав и свобод, так как она не лишена возможности полноценно пользоваться своими процессуальными правами в ходе расследования, в том числе и путем заявления ходатайств; предмет судебного контроля в порядке ст. 125 УПК РФ в этой части отсутствует.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда в части отказа в удовлетворении жалобы о признании незаконным постановления о переквалификации действий отменить, производство по жалобе в этой части прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 389²⁰, 389²⁸, 389³³ УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 16 февраля 2016 года в части отказа в удовлетворении жалобы В в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ года о переквалификации ее действий отменить, производство по жалобе в этой части прекратить.

Судья: подпись

: судья Лемешевская Ж.Л.