Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Каримова Р.Р., апелляционной жалобе адвоката Муханова Ю.В. в интересах осужденного Лысенкова М.А. на приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года, которым

Лысенков Михаил Александрович, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, образование среднее, разведенный, не работающий,

осужден по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 10% заработка ежемесячно.

В соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ, путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием, назначенным приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года, окончательно назначено наказание в виде пяти месяцев лишения свободы, с отбыванием в колонии-поселении.

Срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления настоящего приговора суда в законную силу.

На основании пункта «в» части 3.1 статьи 72 УК РФ время содержания под стражей Лысенкова М.А. с 11 ноября 2021 года до дня вступления приговора суда в законную силу, а также отбытое наказание по приговору Заинского городского суда от 12 мая 2021 года с 28 октября 2021 года по 11 ноября 2021 года, зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня лишения свободы в колонии-поселении.

Приговор Заинского городского суда от 04 июня 2021 года в отношении Лысенкова М.А. постановлено исполнять самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Назмиева М.М., выступления осужденного Лысенкова М.А., адвоката Елкиной З.Н., поддержавших апелляционную жалобу, возражавших удовлетворению апелляционного представления, мнение прокурора Сафиуллина Р.Р., полагавшего необходимым удовлетворить апелляционное представление, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Лысенков М.А. признан виновным в неоднократном уклонении от уплаты алиментов без уважительных причин на содержание несовершеннолетних детей в нарушение решения суда.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лысенков М.А. вину признал полностью и уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Муханов Ю.В., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденного, считает приговор суда в части меры наказания суровым. В обоснование указывает, что судом первой инстанции не в полной мере были учтены смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка, состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшей. Кроме того, суд не учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства мнение законного представителя несовершеннолетней потерпевшей о возможности назначения Лысенкову М.А. минимального наказания, а также действия Лысенкова М.А. после совершения преступления, выразившиеся в принятии мер по добровольному частичному возмещению вреда, причиненного преступлением. Просит приговор изменить, на основании статьи 64 УК РФ назначить Лысенкову М.А. наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией части 1 статьи 157 УК РФ.

В апелляционном представлении прокурор Каримов Р.Р., не оспаривая доказанность вины и юридическую квалификацию действий осужденного Лысенкова М.А., считает приговор подлежит изменению. Указывает, что Лысенков М.А. совершил длящееся преступление в период с 27 февраля 2021 года по 03 августа 2021 года. При этом Лысенков М.А. в период с 16 июня 2021 года по 03 августа 2021 года Лысенков М.А. являлся судимым по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года. Кроме того, приговор Заинского городского суда от 12 мая 2021 года вступил в законную силу 27 июля 2021 года, то есть преступление по обжалуемому приговору было окончено Лысенковым М.А. в период судимости также по приговору от 12 мая 2021 года. В связи с изложенным, полагает, что указание во вводной части приговора формулировки «на момент совершения преступления несудимого» не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В соответствии с пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» суд должен был назначить наказание по правилам части 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию назначенному обжалуемым приговором, частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенного приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года с учетом постановления Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года. Приговор от 04 июня 2021 года в отношении Лысенкова М.А. необходимо исполнять самостоятельно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции полагает приговор суда законным обоснованным и справедливым.

Из материалов дела видно, что осужденный Лысенков М.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела по правилам главы 40 УПК РФ в порядке, установленном законом, при выполнении требований статьи 217 УПК РФ, после ознакомления с материалами уголовного дела в полном объеме и консультации с защитником.

Как следует из протокола судебного заседания, в судебном заседании подсудимый в присутствии своего защитника поддержал ранее заявленное им ходатайство и просил рассмотреть дело в особом порядке, указав, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства ему были разъяснены и понятны. Защитник также поддержал данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против такого порядка рассмотрения дела. Лысенков М.А. в судебном заседании полностью признал вину в совершении преступления, за которое осужден, и согласился с объемом предъявленного обвинения.

Удостоверившись и признав, что обвинение, с которым согласился Лысенков М.А., подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд в соответствии со статьями 314 - 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал его действия по части 1 статьи 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Что касается наказания, назначенного осужденному в виде лишения свободы с содержанием в колонии-поселении, то оно, по мнению апелляционной инстанции, является справедливым.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, при назначении Лысенкову М.А. наказания суд первой инстанции выполнил требования статей 6, 43, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, которыми признал активное способствование расследованию преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка (сына ФИО16, <дата> года рождения), добровольное частичное возмещение вреда, причиненного преступлением на общую сумму 12000 рублей, состояние его здоровья (наличие поверхностной травмы других частей головы по состоянию на 02 августа 2021 года), признание вины в судебном заседании и принесение извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих наказание, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом первой инстанции, судом апелляционной инстанции не установлено и не приведено в апелляционной жалобе.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание осужденному в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ суд апелляционной инстанции также не находит.

При этом суд не связан позицией сторон, в том числе потерпевшего, близких и знакомых осужденного при назначении наказания, определении его вида и размера.

Назначенное осужденному окончательное наказание в виде лишения свободы на определенный срок, по убеждению суда апелляционной инстанции, соответствует общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, отвечает закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, является справедливым, а потому гуманным, в связи с чем суд не находит оснований для изменения его вида.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного Лысенковым М.А. преступления, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения к нему положений статьи 73 УК РФ, придя к выводу о том, что с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для определения вида наказания, сведений о личности и поведении осужденного, исправление Лысенкова М.А. возможно только при назначении ему лишения свободы. Вывод суда о том, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, является верным.

Суд первой инстанции не установил оснований для применения при назначении наказания осужденного положений статей 53.1, 64 УК РФ.

Суд апелляционной инстанции также не находит оснований для применения положений указанных норм УК РФ, так как не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Вид исправительного учреждения, где Лысенкову М.А. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом правильно, с учетом положений статьи 58 УК РФ.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что приговор суда подлежит изменению.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами РФ уголовного наказания" при осуждении лица за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора, по которому это лицо осуждено и не отбыло наказание, за совершение длящегося преступления по второму приговору суд должен назначить наказание по правилам статьи 70 УК РФ.

Лысенков М.А., ранее судимый приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, неотбытая часть которого постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года заменена лишением свободы сроком на три месяца и десять дней, осужден приговором от 11 ноября 2021 года по части 1 статьи 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на десять месяцев с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно. На основании части 5 статьи 69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде пяти месяцев лишения свободы.

Преступление совершено Лысенковым М.А. в период с 27 февраля 2021 года по 03 августа 2021 года.

Применяя положения части 5 статьи 69 УК РФ, суд не учел, что преступление по рассматриваемому уголовному делу относится к длящимся преступлениям, при этом начато до и продолжалось после постановления и вступления в законную силу приговора от 12 мая 2021 года, в связи с чем окончательное наказание должно быть назначено по совокупности приговоров в соответствии со статьей 70 УК РФ.

Кроме того, во вводной части приговора суд неверно указал об отсутствии у Лысенкова М.А. судимостей на момент совершения преступления, когда в период совершения длящегося преступления Лысенков М.А. осужден как приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года по части 1 статьи 157 УК РФ (приговор вступил в законную силу 27 июля 2021 года), так и приговором Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года - по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ (приговор вступил в законную силу 16 июня 2021 года).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Заинского городского суда Республики Татарстан от 11 ноября 2021 года в отношении Лысенкова Михаила Александровича изменить, указав во вводной части в наличии у Лысенкова М.А. судимостей:

по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года по части 1 статьи 157 УК РФ с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 10 месяцев, неотбытая часть которого постановлением Заинского городского суда Республики Татарстан от 28 октября 2021 года заменена лишением свободы сроком на 03 месяца и 10 дней с отбыванием в колонии-поселении;

по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 04 июня 2021 года по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года с применением статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев. Постановлением Заинского городского суда от 22 октября 2021 года испытательный срок продлен на один месяц, всего до 2 лет 7 месяцев.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении окончательного наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ и окончательное наказание Лысенкову М.А. назначить в соответствии с частью 1 статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Заинского городского суда Республики Татарстан от 12 мая 2021 года (с учетом постановления Заинского городского суда от 28 октября 2021 года), окончательно назначить наказание в виде 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора Каримова Р.Р. удовлетворить, апелляционную жалобу адвоката Муханова Ю.В. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (г. Самара) в кассационном порядке, предусмотренном частью 2 статьи 401.3 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 401.3 УПК РФ, непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Определение28.02.2022