Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе адвоката Фирсова Г.Г. на постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года, которым:

прекращено производство по жалобе от 11.08.2020 года адвоката Фирсова Г.Г. представителя С.Ю.Н. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции Р.А.А. от 05.07.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в части признания постановления следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. от 05.07.2020 года по КРСП ....... незаконным, необоснованным, немотивированным, признании бездействия следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по не установлению лиц причастных к совершению преступления по фальсификации доказательств по гражданскому делу ....... рассмотренному в Ленинском районном суде незаконным; признании бездействия следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по непринятию мер к получению информации по его поручению из ОМВД России по Краснодарскому краю в Павловском районе, об установлении лиц предоставивших сфальсифицированные доказательства в Ленинский районный суд г. Краснодара, по гражданскому делу ....... незаконным; признании бездействия следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по непринятию мер к получению информации от АМО Павловского района о должностных лицах изготавливающие и предоставившие сфальсифицированные доказательства в Ленинский районный суд г. Краснодара незаконным, обязании руководителя Павловского МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения;

отказано в удовлетворении жалобы от 11.08.2020 года адвоката Фирсова Г.Г. представителя С.Ю.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции Р.А.А. от 05.07.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в части признании необоснованным постановления следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. от 05.07.2020 года по КРСП ....... вынесенным с нарушением процессуальных сроков; признании необоснованным ходатайства следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по продлению срока рассмотрения заявления о совершенном преступлении до 30 суток.

Заслушав доклад судьи, изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Адвокат Фирсов Г.Г., в интересах С.Ю.Н., обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными постановления следователя Р.А.А. от 05.07.2020 года, действий и бездействий следователя Павловского межрайонного следственного отдела СУ СК России по КК Р.А.А. при рассмотрении заявления С.Ю.Н. о совершенном преступлении должностными лицами АМО Павловский район.

В апелляционной жалобе адвокат Фирсов Г.Г., действующий в защиту интересов С.Ю.Н., считает обжалуемое постановление незаконным и подлежащим отмене. В обоснование приводит подробные доводы свидетельствующие по его мнению, о признаках преступления в действиях должностных лиц АМО Павловский район по фальсификации доказательств при рассмотрении гражданского дела в Ленинском районном суде г.Краснодара. Обращает внимание, что судом без исследования письменных доказательств, сделан вывод о том, что в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела следователем Р.А.А. указан верный номер КРСП 218 от 05.07.2020 года, а в корешке уведомлении регистрации заявления, который выдан С.Ю.Н. сделана описка в номере, однако письменных доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, в материалах дела не содержится. Также считает, что судом необоснованно сделан вывод о том, что доводы поданной жалобы уже рассмотрены руководителем следственного органа в постановлении от 10.08.2020 года об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку в указанном постановлении отсутствуют основания его отмены, указанные заявителем в жалобе, поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Судом не дана оценка тому, что постановление вынесено 10.08.2020 года, однако предоставлено оно следователем для согласования руководителю в день его вынесения, т.е. 05.07.2020 года. Кроме того, в постановлении руководителя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю отсутствуют основания, что оспариваемое постановление вынесено следователем Р.А.А. за пределами установленного процессуального срока. Адвокат указывает, что следователь Р.А.А. вынес постановление по заявлению С.Ю.Н. за пределами срока, установленного в ст. 144 УПК РФ, а суд указанные обстоятельства проигнорировал. Также считает, что судом проигнорированы доводы заявителя о том, что следователь Р.А.А. отказав в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, трактовал данную норму иначе, чем уголовно-процессуальный закон. Кроме того, считает, что суд, прекратив производство по требованиям, изложенным в жалобе С.Ю.Н., ограничил права заявителя на доступ к правосудию, что привело к нарушению прав Семенова IO.H. В частности, судом не дана оценка действиям следователя Р.А.А., который с целью не предоставления материала проверки, предоставил копию сопроводительного письма о передаче материала проверки по подследственности, однако доказательств направления материала, предусмотренных локальным нормативным актом, суду не представлено. Также судом не исследовались доводы жалобы о том, что следователем Р.А.А. необоснованно подано ходатайство о продлении срока проверки заявления С.Ю.Н. до 30 суток. Считает, что судом ошибочно сделан вывод о возможности обжалования действий следователя Р.А.А. в Ленинском районном суде г. Краснодара.

Просит постановление отменить, жалобу представителя Семенова IO.H. удовлетворить: признать постановление следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. от 05.07.2020 года по КРСП ....... незаконным, необоснованным, немотивированным, вынесенным с нарушением процессуальных сроков; признать незаконным бездействие следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по не установлению лиц причастных к совершению преступления по фальсификации доказательств по гражданскому делу ....... г. рассмотренному в Ленинском районном суде; признать необоснованным ходатайство следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по продлению срока рассмотрения заявления о совершенном преступлении до 30 суток; признать бездействие следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по не принятию мер к получению информации по его поручению из ОМВД России по Краснодарскому краю в Павловском районе, об установлении лиц предоставивших сфальсифицированные доказательства в Ленинский районный суд г. Краснодара, по гражданскому делу ....... г. незаконным; признать бездействие следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по не принятию мер к получению информации от АМО Павловского района о должностных лицах изготавливающие и предоставившие сфальсифицированные доказательства в Ленинский районный суд г. Краснодара незаконным; обязать руководителя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю устранить допущенные нарушения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 125 УПК РФ в суд обжалуются постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

При рассмотрении жалобы адвоката о признании незаконным, необоснованным, немотивированным постановления следователя от 05.07.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, признании незаконным бездействия следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по не установлению лиц причастных к совершению преступления по фальсификации доказательств по гражданскому делу ....... рассмотренному в Ленинском районном суде; признании незаконным бездействия следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по непринятию мер к получению информации по его поручению из ОМВД России по Краснодарскому краю в Павловском районе, об установлении лиц предоставивших сфальсифицированные доказательства в Ленинский районный суд г. Краснодара, по гражданскому делу .......; признании незаконным бездействия следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по непринятию мер к получению информации от АМО Павловского района о должностных лицах изготавливающие и предоставившие сфальсифицированные доказательства в Ленинский районный суд г. Краснодара, суд первой инстанции руководствовался нормами уголовно-процессуального закона, а принятое им решение основано на всестороннем и полном исследовании материалов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ», судьям в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию необходимо выяснять, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения.

Как усматривается из представленного материала, предметом проверки послужило, в том числе постановление следователя от 05 июля 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела.

В судебном заседании установлено, что 10 августа 2020 года постановлением руководителя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления СУ РФ по КК отменено постановление следователя об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2020 года (л.д.61).

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения судом жалобы адвоката Фирсова Г.Г., предмет обжалования отсутствовал, поскольку постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05.07.2020 г., вынесенное следователем Р.А.А. было уже отменено руководителем следственного отдела в пределах полномочий, предоставленных ст. 39 и ч. 6 ст. 148 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда РФ, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы в суде первой инстанции, в судебном заседании было установлено, что руководителем следственного органа указано о необходимости выполнения следующих проверочных мероприятий: ознакомиться с материалами гражданского дела .......; истребовать из Ленинского районного суда г. Краснодара копию заключения эксперта ....... от 21.11.2019 года из ФБУ Краснодарское ЛСЭ Минюста России; истребовать надлежащим образом заверенную копию решения по гражданскому делу .......; истребовать ответ из ОМВД России о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий; истребовать ответы на ранее направленные запросы; установить лиц возможно причастных к совершению преступления, выполнить иные проверочные мероприятия, в которых может возникнуть необходимость в ходе проведения дополнительной проверки.

17 августа 2020 года материал процессуальной проверки КРСП ....... направлен по территориальности, по факту фальсификации доказательств по гражданскому делу ......., для организации проверки в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ, поскольку преступление окончено с момента предъявления сфальсифицированного доказательства Ленинскому районному суду г. Краснодара.

Таким образом, как правильно указано в постановлении суда, доводы адвоката в части незаконности, немотивированности, необоснованности постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2020 года нашли свое отражение в постановлении от 10 августа 2020 года, то есть фактически все доводы жалобы в порядке ст.125 УПК РФ в данной части были удовлетворены, в связи с чем производство по жалобе в указанной части было обоснованно прекращено.

Доводы адвоката Фирсова Г.Г. о том, что в корешке уведомлении регистрации заявления, который выдан С.Ю.Н. имеется описка в номере вместо 218 указано 216, были проверены судом первой инстанции. Так, согласно протоколу судебного заседания следователем на обозрение был предоставлен оригинал книги учета исходящих документов, и копия приобщена к материалам дела (л.д. 65-67), из которой была установлена описка в номере КРСП от 05.06.2020 г., и верным считается номер КРСП 218.

В то же время, по вышеизложенным обстоятельствам, апелляционная инстанция не может согласиться с выводами суда об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Фирсова Г.Г. в порядке ст.125 УПК РФ на постановление следователя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции Р.А.А. от 05.07.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в части признании необоснованным постановления следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. от 05.07.2020 года по КРСП ....... вынесенным с нарушением процессуальных сроков; признании необоснованным ходатайства следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по продлению срока рассмотрения заявления о совершенном преступлении до 30 суток.

Как уже указано, судом первой инстанции установлено, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2020 года в полном объеме отменено постановлением руководителя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления СУ РФ по КК 10 августа 2020 года.

Таким образом, указание адвоката на нарушение процессуальных сроков при вынесении постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 05 июля 2020 года и необоснованность ходатайства следователя Р.А.А. по продлению срока рассмотрения заявления о совершенном преступлении до 30 суток, не влечет нарушения конституционных прав заявителя, поскольку в данном случае постановление признано необоснованным в полном объеме.

Поэтому суд апелляционной инстанции отменяет вынесенное судом первой инстанции постановление в части отказа в удовлетворении жалобы адвоката Фирсова Г.Г. и прекращает производство по жалобе в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.15, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Павловского районного суда Краснодарского края от 26 августа 2020 года в части отказа в удовлетворении жалобы от 11.08.2020 года адвоката Фирсова Г.Г. представителя С.Ю.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции Р.А.А. от 05.07.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в части признании необоснованным постановления следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. от 05.07.2020 года по КРСП ....... вынесенным с нарушением процессуальных сроков; признании необоснованным ходатайства следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по продлению срока рассмотрения заявления о совершенном преступлении до 30 суток, - отменить.

Прекратить производство по жалобе адвоката Фирсова Г.Г. представителя С.Ю.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя Павловского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю лейтенанта юстиции Р.А.А. от 05.07.2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела в части признании необоснованным постановления следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. от 05.07.2020 года по КРСП ....... вынесенным с нарушением процессуальных сроков; признании необоснованным ходатайства следователя Павловского МСО СУ СК России по Краснодарскому краю Р.А.А. по продлению срока рассмотрения заявления о совершенном преступлении до 30 суток.

В остальном постановление оставить без изменений.

Материалы возвратить в Павловский районный суд Краснодарского края.

Председательствующий Н.А.Сорокодумова