Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой адвоката Абдуразакова Г.А. в интересах М. на постановление Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2020 года, которым в принятии жалобы адвоката Абдуразакова Г.А. в защиту интересов обвиняемого М. в порядке ст.ст. 123, 125 УПК РФ, отказано.

Заслушав доклад судьи краевого суда Макаровой Е.И., выступление обвиняемого М. и его защитника – адвоката Чамалиди Д.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шиман Е.П., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Адвокат Абдуразаков Г.А. действующий в интересах обвиняемого М. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий старшего следователя СО по Центральному району СУ СК России по КК М.; признании незаконным и необоснованным протокола задержания подозреваемого М. от 21.08.2020 года и обязании следственный орган устранить допущенные нарушения.

Постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2020 года в принятии жалобы адвоката Абдуразакова Г.А. в защиту интересов обвиняемого М. в порядке ст.ст.123, 125 УПК РФ, отказано.

В апелляционной жалобе защитник М. – адвокат Абдуразаков Г.А. считает постановление суда незаконным и необоснованным, вынесенным в нарушение норм уголовного и уголовно-процессуального закона РФ, неверным толкованием позиции Конституционного Суда РФ и Верховного суда РФ. Считает, что у суда первой инстанции имелись все основания для принятия его жалобы к рассмотрению по существу, поскольку срок задержания под стражей его подзащитному не продлевался и суд не высказывался относительно законности или незаконности задержания М. при избрании в отношении последнего меры пресечения в виде заключения под стражу. Полагает, что действиями следователя и принятым судом решением причинен ущерб конституционным правам и свободам его подзащитного М. Просит постановление суда отменить, материал по его жалобе направить в районный суд для принятия его к производству.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Согласно п.3, п.4 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 10.02.2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование, и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч.1 ст.125 УПК РФ.

Из материалов дела следует, что адвокат Абдуразаков Г.А. действующий в интересах обвиняемого М. обратился в районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным действий старшего следователя СО по Центральному району СУ СК России по КК М. выразившиеся: в неверном указании времени и места фактического задержания М. в протоколе задержания подозреваемого от 21.08.2020 года; в непредставлении М. времени для общения с защитником до первого допроса наедине и конфиденциальность; в не предоставлении М. помощи переводчика при составлении протокола задержания и при его допросе в качестве подозреваемого; признании незаконным и необоснованным протокола задержания подозреваемого М. от 21.08.2020 года и обязании следственный орган устранить допущенные нарушения.

Вместе с тем, судом первой инстанции в ходе подготовки к рассмотрению жалобы адвоката Абдуразакова Г.А. установлено, что его подзащитный - М. является подозреваемым по делу, в отношении которого, 22.08.2020 года избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Так, по смыслу закона по одному и тому же предмету не может быть принято несколько судебных решений, и проверка соблюдения следователем процедуры задержания может быть проведена судом в порядке ст.125 УПК РФ только в том случае, если она не осуществлялась судом при рассмотрении ходатайства следователя об избрании меры пресечения.

Вместе с тем, вопреки доводам жалобы адвоката, суд первой инстанции, изучив жалобу адвоката в порядке ст.125 УПК РФ обоснованно принял во внимание то обстоятельство, что требования поданной им жалобы в части проверки законности задержания М. не образуют предмета проверки в порядке ст.125 УПК РФ, поскольку соблюдение закона задержания его подзащитного М. было проверено судом, при решении вопроса об избрании в отношении последнего в качестве меры пресечения - заключение под стражу. Данное обстоятельство подтверждается постановлением Центрального районного суда г.Сочи Краснодарского края от 22.08.2020 года (л.д.11-13).

Кроме этого, суд первой инстанции, рассматривая доводы жалобы адвоката Абдуразакова Г.А. о нарушении следователем требований закона при допросе его подзащитного М. обоснованно принял во внимание разъяснения, содержащиеся в п.3.1 постановления Пленума от 10.02.2009 года №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» согласно которым, не подлежат обжалованию в порядке ст.125 УПК РФ действия (бездействие) и решения, проверка законности и обоснованности которых относится к исключительной компетенции суда рассматривающего уголовное дело по существу, и подлежат рассмотрению в порядке ст.125 УПК РФ лишь такие требования, которые в случае признания их обоснованными, могут быть устранены в ходе расследования дела.

При таких обстоятельствах, выводы суда первой инстанции об отказе в принятии жалобы адвоката Абдуразакова Г.А. в интересах обвиняемого М. поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит правильным и не противоречащим уголовно-процессуальному закону.

Вопреки доводам жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено нарушений закона, которые лишили прав или ограничили права участников уголовного судопроизводства.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе адвоката Абдуразакова Г.А.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 01 сентября 2020 года об отказе в приеме жалобы адвоката Абдуразакова Г.А. в защиту интересов М. в порядке ст.ст.123, 125 УПК РФ оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Абдуразакова Г.А. в интересах обвиняемого М. - без удовлетворения.

Председательствующий Макарова Е.И.