Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Г.М.М. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2015 года, которым Г. М.М. возвращена жалоба для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Макарова Э.И., прокурора полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Г. М.М. обратился в Псковский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просит «установить и признать действия (бездействия), решение (****) при рассмотрении жалобы незаконными, обязать устранить недостатки».

Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2015 года Г. М.М. возвращена жалоба для устранения недостатков.

В обоснование решения суд указал, что жалоба Г. М.М. не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, требования заявителя надлежащим образом не сформулированы, что препятствует ее рассмотрению.

В апелляционной жалобе Г. М.М. считает, что его жалоба обоснована, указаны какими действиями и решениями были нарушены его права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст. 125 УПК РФ и разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» обжалованию в соответствии с частью 1 статьи 125 УПК РФ подлежат иные решения и действия (бездействие) должностных лиц, принятые на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию.

Из жалобы Г. М.М. не усматривается предмет обжалования - действия, бездействие либо решение, что не позволяло суду однозначно определить предмет обжалования и, соответственно, заявителем не указано каким образом действия, бездействия либо решение должностного лица нарушают его конституционные права и обязанности либо затрудняют доступ к правосудию.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» в тех случаях, когда жалоба не содержит необходимых сведений, что препятствует ее рассмотрению (например, отсутствуют сведения о том, какие действия или решения обжалованы, жалоба не подписана заявителем, полномочия защитника или представителя заявителя не подтверждаются соответствующими документами), жалоба подлежит возвращению заявителю для устранения недостатков с указанием в постановлении причин принятия решения и разъяснением права вновь обратиться в суд.

Поскольку жалоба Г. М.М. не содержит необходимых сведений для ее рассмотрения, требования заявителя надлежащим образом не сформулированы, что препятствует ее рассмотрению, она обоснованно возвращена заявителю для устранения недостатков.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления судьи, по делу не выявлено.

Таким образом, суд не находит оснований для отмены постановления судьи.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, п.1 ч.1 ст.389.20, ч.1 ст. 389.17. УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 13 июля 2015 года, которым Г. М.М. возвращена жалоба для устранения недостатков оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий