Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Булдакова Д. А. на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2014 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством,

заслушав доклад судьи Булдакова А.В., изложившего материалы дела и доводы жалобы, выслушав выступление адвоката, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 18 апреля 2005 года Булдаков Д.А. осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, в силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2005 года Булдаков Д.А. осужден по ч. 1 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору от 18 апреля 2005 года отменено, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено наказание по приговору от 18 апреля 2005 года, окончательно назначено наказание 3 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Приговором мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Ижевска Булдаков Д.А. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 27 октября 2005 года, общий срок 3 года 10 месяцев лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении в соответствие с действующим законодательством вышеуказанные приговоры в связи с внесенными в Уголовный кодекс Российской Федерации изменениями Федеральными законами № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 66-ФЗ от 06 апреля 2011 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 60-ФЗ от 07 апреля 2010 года, № 147-ФЗ от 01 июля 2010 года, № 404-ФЗ от 28 декабря 2010 года, № 119-ФЗ от 03 июня 2011 года, № 257-ФЗ от 21 июля 2011 года, № 419-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, № 142-ФЗ от 28 июля 2012 года, № 207-ФЗ от 29 ноября 2012 года, освободив его от уголовной ответственности.

Постановлением суда ходатайство осужденного частично удовлетворено, по обстоятельствам в нем изложенным.

В апелляционной жалобе осужденный Булдаков Д.А. выражает несогласие с принятым решением, считает, что оно является незаконным и подлежит отмене. Указывает, что общий срок наказания должен быть снижен до 3 лет 3 месяцев.

Помощник прокурора Первомайского района г. Ижевска УР Прокашева Е.С. в возражениях на апелляционную жалобу указывает на обоснованность судебного решения, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного. Считает постановление суда законным, просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ с согласия сторон апелляционная жалоба рассмотрена без проверки доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о необходимости применения положений Федеральных законов от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ и от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ и снижения наказания за преступление, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а также снижения наказания, назначенного в дальнейшем по совокупности преступлений и приговоров. При этом судом соблюден принцип справедливости, доводы осужденного о несоразмерности и непропорциональности снижения наказания являются несостоятельными.

Суд верно указал, что Федеральным законом от 29 июня 2009 года №141-ФЗ в ч. 1 ст. 62 УК РФ внесены изменения, в соответствии с которыми при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, вместо установленных ранее трех четвертей, что улучшает положение осужденного, и наказание подлежит снижению.

Кроме того, Федеральным законом от 29 ноября 2012 года № 207-ФЗ внесены изменения в ст. 159 УК РФ, которым введены привилегированные составы мошенничества. Оснований для применения данного закона не имеется, поскольку действия осужденного Булдакова Д.А. по приговору Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 27 октября 2005 года по ч. 1 ст. 159 УК РФ и ч. 2 ст. 159 УК РФ за мошенничество, не связаны с предпринимательской деятельностью, сферами страхования, кредитования и компьютерной информации, а также с получением выплат и использованием при совершении преступления платежных карт.

Отсутствуют основания и для внесения изменений в приговоры суда в связи с введением в действие Федеральных законов Российской Федерации № 66-ФЗ от 06 апреля 2011 года, № 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года, № 60-ФЗ от 07 апреля 2010 года, № 147-ФЗ от 01 июля 2010 года, № 404-ФЗ от 28 декабря 2010 года, № 119-ФЗ от 03 июня 2011 года, № 257-ФЗ от 21 июля 2011 года, № 419-ФЗ от 07 декабря 2011 года, № 18-ФЗ от 01 марта 2012 года, № 142-ФЗ от 28 июля 2012 года, поскольку каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного, в них не имеется.

Таким образом, доводы осужденного Булдакова Д.А. о незаконности и необоснованности принятого судом первой инстанции решения являются несостоятельными и удовлетворению не подлежат.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение обжалуемого постановления, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 15 декабря 2014 года о частичном удовлетворении ходатайства осужденного Булдакова Д. А. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики А.В. Булдаков