Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.Д.В. на постановление судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2016 года, которым производство по жалобе Т.Д.В. на бездействие старшего следователя СО УФСБ России по Воронежской области И.И.В., выразившегося в несвоевременном рассмотрении его письменного ходатайства от 01.06.2015 года о допросе в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, а также на постановление от 11.06.2015 года об отказе в удовлетворении указанного ходатайства – прекращено.

Заслушав доклад судьи областного суда Борисовой В.П., выступления Т.Д.В., участвующего в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи и адвоката Чермашенцева Н.И., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора отдела областной прокуратуры Йовдий Т.Н., полагавшей постановление судьи оставить без изменения, судья

у с т а н о в и л а:

Т.Д.В. обратился в суд с жалобой на бездействиестаршего следователя СО УФСБ России по Воронежской области И.И.В., выразившегося в несвоевременном рассмотрении его письменного ходатайства от 01.06.2015 года о допросе в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД, а также на постановление от 11.06.2015 года об отказе в удовлетворении указанного ходатайства.

Обжалуемым постановлением судьи производство по жалобе прекращено.

В апелляционной жалобе Т.Д.В. ставит вопрос об отмене постановления, поскольку принятое решение ухудшает его положения и нарушает конституционные права. Считает, что направление уголовного дела в суд не препятствовало рассмотрению его жалобы, так как жалоба была подана в период предварительного следствия.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействия) дознавателя, следователя или прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Согласно п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ», если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении производства по жалобе в связи с тем, что предварительное расследование по уголовному делу окончено и уголовное дело направлено в суд для рассмотрения по существу. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

Учитывая, что уголовное дело по обвинению Т.Д.В. 15 февраля 2016 года направлено в Рамонский районный суд для рассмотрения по существу, судья пришел к правильному выводу о том, что производство по жалобе заявителя подлежит прекращению.

При этом данное решение, вопреки доводам жалобы, не нарушает права Т.Д.В., поскольку его доводы о бездействии следователя СО УФСБ России по Воронежской области И.И.В. и о несогласии с постановлением об отказе в удовлетворении ходатайства от 11.06.2015 года, могут быть проверены в ходе судебного разбирательства.

Доводы заявителя о том, что направление уголовного дела в суд не препятствовало рассмотрению его жалобы, основаны на неправильном толковании закона и противоречат п.9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ».

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция оснований для отмены постановления судьи не усматривает, поскольку оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20 ч.1 п.1, 389.28 и ст.389.33 УПК РФ, судья

п о с т а н о в и л а:

Постановление судьи Рамонского районного суда Воронежской области от 19 февраля 2016 года о прекращении производства по жалобе Т.Д.В. – оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судья областного суда