Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам адвоката Рашитова И.И. на постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года, приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, ранее не судимый,

- осужден по пункту «а» части 2 статьи 200.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на один год. Установлены ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту жительства, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Выслушав выступления осужденного ФИО1 и адвоката Рашитова И.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шакирова А.М., полагавшего приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признан виновным в том, что 29 января 2021 года по адресу: Лаишевский район, Международный аэропорт «Казань», в нарушение требований пункта 7 части 1 статьи 260 ТК ЕврАзЭС, незаконно переместил через таможенную границу ЕврАзЭС наличных денежных средств в размере 60000 долларов США,

ФИО1 вину признал частично и пояснил, что к нему обратился В.Р.Ф.. с просьбой за его счет поехать в г. Стамбул и вернуть долг своему знакомому в размере 70 000 долларов США и передал ему эту сумму. 29 января 2021 года он приехал в аэропорт, прошел в зону таможенного контроля, поставил рюкзак на ленту, при опросе сказал, что у него с собой 70 000 долларов США и показал деньги. Сотрудники таможни изъяли у него указанные денежные средства. Намерений незаконно перевозить изъятые у него денежные средства у него не было, в зеленую таможенную зону он зашел по незнанию.

В апелляционной жалобе адвокат Рашитов И.И. считает приговор незаконным и необоснованным в связи с нарушениями уголовного законодательства и несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, имеет постоянное место жительства и место работы, характеризуется положительно, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, с целью восстановления социальной справедливости и заглаживания своей вины перечислил на счет ГБУ для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей «Лаишевский детский дом» 20 000 рублей. Считает, что принадлежность денежных средств В.Р.Ф.. полностью доказана в ходе следствия, подтверждается показаниями свидетеля В.Р.Ф. осужденного ФИО1, имеющейся в материалах дела распиской, написанной ФИО1 о получении 70 000 долларов США от В.Р.Ф.. Кроме того, к материалам уголовного дела приобщено движение по банковскому счету В.Р.Ф. подтверждающее снятие им со своего счета денежных средств, эквивалентных 70 000 долларов США, а также движение по банковскому счету В.Р.Ф.. об обмене им в банке «Банк Казани» более 70 000 долларов США. Просит приговор суда отменить, отменить постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде штрафа, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, вернуть изъятые у ФИО1 денежные средства в размере 70000 долларов США их законному владельцу – В.Р.Ф..

Проверив материалы уголовного дела, выслушав доводы сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным и обоснованным.

Свидетель В.Р.Ф.. показал, что 28 января 2021 года по расписке передал ФИО1 70 000 долларов США, чтобы последний перевез их в Турцию и передал М.Ф. в качестве возврата долга, при этом велел ФИО1 задекларировать указанные денежные средства. 29 января 2021 года ему позвонил ФИО1 и сообщил о своем задержании на таможне, так как он не задекларировал данные денежные средства.

Свидетель С.А.М. в суде подтвердила, что ФИО1 пересек зеленую линию и зашел в зеленый коридор таможенного поста, поставив имевшийся при нем рюкзак на ленту досмотрового комплекса «Хайскан», при прохождении которого на экране указанного комплекса было замечено затемнение, которое соответствует бумаге, сложенной в пачку или стопку. При выходе рюкзака из досмотрового комплекса, служебная собака положительно отреагировала на наличие в рюкзаке наличных денежных средств. Она спросила ФИО1 об этом, он подтвердил наличие у него в рюкзаке наличных денежных средств в сумме 70 000 долларов США.

Свидетель Г.Э.Р.. в ходе предварительного следствия дал аналогичные показания.

Свидетель А.Е.В. показал, что 29 января 2021 года им был проведен осмотр ФИО1, у которого в сопровождаемом багаже были выявлены денежные средства, превышающие 10 000 долларов США - 700 купюр номиналом 100 долларов США каждая купюра.

Согласно протоколу осмотра, в Международном аэропорту «Казань» были осмотрены и изъяты денежные средства купюрами номиналом 100 долларов США каждая, в количестве 700 штук, в сумме 70000 долларов США, обнаруженные у ФИО1 В Терминале 1А расположены входы в зоны таможенного контроля. Первой является зона таможенного контроля «красный» коридор, далее «зелены» коридор. На входе на стендах и на дверях имеются соответствующие обозначения, пояснения о том, когда необходимо идти в красный коридор, табличка с пояснениями о запрете провоза через зеленый коридор суммы свыше 10000 долларов США.

Из протокола осмотра оптических дисков, видно, что ФИО1 проходит в «зеленый» коридор, пересекает черту на полу, кладет сумку на ленту. При выезде сумки с ленты, собака нюхает сумку. При просмотре видеозаписи с камеры наблюдения установленной в «красном» коридоре, установлено, что мимо входа в «красный» коридор проходит ФИО1 и направляется в «зеленый» коридор, при этом вход в «красный» коридор открыт.

Согласно акту таможенного осмотра, у ФИО1 в ручной клади были обнаружены денежные средства купюрами номиналом 100 долларов США, в количестве 700 штук, в сумме 70000 долларов США.

Оценив исследованные доказательства в совокупности со всеми материалами уголовного дела, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО1 по статье 200.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕвраАзЭС наличных денежных средств, совершенное в особо крупном размере.

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности осужденного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Суд первой инстанции в приговоре обоснованно указал, что оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 с назначением ему судебного штрафа с применением статьи 76.2 УК РФ судом не установлено.

Принимая решение о конфискации в доход государства изъятых у ФИО1 60 000 долларов США и признанных вещественным доказательством, суд обосновал свое решение и суд апелляционной инстанции соглашается с выводами.

Согласно пункту «а» части 1 статьи 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, в том числе денег, являющихся предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС ответственность за которое установлена статьей 200.1 УК РФ, за исключением имущества, подлежащего возвращению законному владельцу.

На основании пункта 4.1 части 3 статьи 81 УПК РФ деньги, ценности и иное имущество, указанные в пунктах «а» - «в» части 1 статьи 104 УК РФ подлежат конфискации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 3 статьи 81 УПК РФ (деньги, ценности и иное имущество, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества, полученные в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу).

В соответствии с положениями пункта 2 части 1 статьи 81 УПК РФ наличные денежные средства, обнаруженные и изъятые при таможенном досмотре ФИО1 в размере 60000 долларов США признаны следователем, как вещественное доказательство, поскольку являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС, при этом не имеет значение, являлся ли ФИО1 собственником этих денежных средств.

Судом установлено, что денежные средства в размере 60 000 долларов США являлись предметом незаконного перемещения через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС. Соответственно, указанные денежные средства не подпадают под перечень предметов, подлежащих возвращению на основании пункта 4 части 3 статьи 81 УПК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о принадлежности денежных средств в виде долларов США иному лицу не являются основанием для признания решения суда в части их конфискации незаконным.

Вина осужденного ФИО1 установлена судом в условиях состязательного судебного процесса с соблюдением принципа презумпции невиновности, на основании доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Эти доказательства исследованы в судебном заседании с участием сторон и получили надлежащую оценку суда с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности – с точки зрения достаточности для постановления обвинительного приговора.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершения преступления, предусмотренного статьей 200.1 УК РФ, кроме частичного признания вины, основаны на доказательствах, полученных в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании и получивших оценку суда в соответствии с требованиями статьи 88 УПК РФ.

Доводы адвоката Рашитова И.И., изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции, находит несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, не установлено.

Руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года в отношении ФИО1, постановление Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 9 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Рашитова И.И. – без удовлетворения.

Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции в течение 6 месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения.

В случае пропуска срока, установленного частью 4 статьи 401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 401.10-401.12 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий