Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании 05 февраля 2015 года апелляционную жалобу гражданского истца Х. на постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 28 октября 2014 года, которым Х. отказано в принятии к производству апелляционной жалобы на постановление <данные изъяты> городского суда от 09.10.2014 года по уголовному делу в отношении Б. и О.

Заслушав доклад судьи Антонова А.В.,

мнение прокурора Колыханова В.З. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

приговором <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 20 июня 2014 года Б и О. осуждены по ч.4 ст.159 УК РФ. В удовлетворении гражданского иска гражданским истцам Х. и Э о возмещении материального ущерба отказано, в связи с тем, что их действия не связаны с действиями подсудимых в рамках данного уголовного дела. Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> областного суда приговор оставлен без изменения, апелляционная жалоба гражданского истца Х. без удовлетворения.

Постановлением <данные изъяты> городского суда от 09 октября 2014 года, вынесенным в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ, снят арест с земельных участков с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, а также с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <...> уч.119.

Гражданский истец Х., не согласившись с данным решением, обратилась в <данные изъяты> городской суд <данные изъяты> области с апелляционной жалобой на указанное постановление суда.

Постановлением <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 28 октября 2014 года Х отказано в принятии жалобы к производству.

В апелляционной жалобе Х не согласна с данным решением суда, указывает, что УПК РФ прямо не разъясняет, какие вопросы в уголовном деле затрагивают интересы гражданского истца, в связи с чем, следует руководствоваться аналогичным положением ГПК РФ, согласно которому истец и ответчик вправе обжаловать определение суда об отмене обеспечительных мер после вынесения решения суда. Следовательно, отмена обеспечительных мер интересов истца затрагивает. Отмечает, что арест земельных участков является обеспечительной мерой в рамках уголовного дела, поэтому его отмена может быть обжалована гражданским истцом. Просит постановление суда отменить, принять жалобу к производству и рассмотреть ее по существу, а также восстановить срок обжалования, так как постановление от 28.10.2014 года было направлено по почте только 27.11.2014 года, а получила его 10.12.2014 года.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление полностью соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч.2 ст.389.1 УПК РФ гражданский истец вправе обжаловать судебные решения в части, касающейся гражданского иска.

Суд первой инстанции указал, что Х не вправе обжаловать постановление от 09.10.2014 года. По уголовному делу она была признана гражданским истцом, однако при этом постановление от 09.10.2014 года к заявленному Х. гражданскому иску, в удовлетворении которого ей уже отказано, отношения не имеет, с чем суда апелляционной инстанции соглашается.

Выводы суда, положенные в основу принятого решения, с указанием установленных в судебном заседании обстоятельств, мотивированы и не вызывают у суда апелляционной инстанции сомнений в их правильности.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом вопроса о принятии жалобы к производству, влекущих за собой отмену постановления суда, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из изложенного выше, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, в связи с чем не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

постановление <данные изъяты> городского суда <данные изъяты> области от 28 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию <данные изъяты> областного суда.

Председательствующий: