Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Лопатиной К.Н. на постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 августа 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного

МАКСИМОВА Ивана Михайловича, родившегося дата в ****, о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами.

Заслушав выступление прокурора Губановой С.В. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Максимов И.М. отбывает наказание по приговору Мотовилихинского районного суда г. Перми от 8 апреля 2016 года, по которому он осужден по п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (2 преступления), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 (3 преступления), ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 500 000 рублей, исчисляя срок наказания с 8 апреля2016 года, с зачетом времени содержания под стражей с 30 октября 2015 года до 7 апреля 2016 года.

Осужденный Максимов И.М. обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - принудительными работами, по которому судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе адвокат Лопатина К.Н. указывает, что Максимов И.М. в период отбывания наказания в ФКУ ИК-12 характеризуется положительно, на профилактическом учете не состоит, трудоустроен, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет, мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает активное участие, прошел обучение, в коллективе осужденных уживчив, с представителями администрации исправительного учреждения вежлив и корректен, социально-полезные связи поддерживает, имеет ряд поощрений за хорошее поведение и добросовестное отношение к труду, назначенное по приговору дополнительное наказание в виде штрафа исполнил в добровольном порядке. Кроме того, Максимов И.М. вину в совершенном преступлении признал, в содеянном искренне раскаялся, имеет постоянное место жительства и отца-инвалида на иждивении, в случае освобождения намерен осуществлять заботу о семье и не продолжать заниматься преступной деятельностью, трудоустроиться, что подтверждается гарантийным письмом. Полагает, что данные обстоятельства свидетельствуют о положительной динамике в поведении Максимова И.М., а также о том, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. При этом в силу закона имеющиеся у Максимова И.М. взыскания не могут являться основанием для отказа в удовлетворении его ходатайства. Просит постановление отменить, заменить неотбытую Максимовым И.М. часть наказания принудительными работами.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему наказание в виде лишения свободы, полностью или частично возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Рассматривая ходатайство осужденного, суд проверил все имеющиеся материалы, личное дело Максимова И.М., доводы, приведенные им в ходатайстве, учел, что осужденный отбыл установленный законом срок, по истечении которого неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания – принудительными работами, а также его поведение за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Как следует из представленных материалов, Максимов И.М., отбывая наказание в ФКУ ИК-12 с 21 июля 2016 года до 30 марта 2018 года трудоустроен не был, затем был трудоустроен на участке «ТНП», с 1 июля по 1 ноября 2019 года трудоустроен не был, в настоящее время трудоустроен на участке «лесозавод», работы по благоустройству территории колонии и отряда в соответствии со ст. 106 УИК РФ выполняет, к труду относится добросовестно, с 21 февраля 2022 года переведен в облегченные условия содержания, прошел обучение в ФКП ОУ № 170 по специальностям «машинист (кочегар) котельной», «повар», «плотник», «стекольщик», самообразованием занимается, библиотеку колонии и мероприятия воспитательного характера посещает, делает для себя правильные выводы, участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает, в коллективе осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает, поддерживает отношения с осужденными разной направленности, с представителями администрации вежлив и корректен, на критику и замечания реагирует правильно, поддерживает социально полезные связи с родственниками, имеет пятнадцать поощрений за добросовестное отношение к труду.

Все сведения, изложенные в характеристике, тщательно исследованы и проверены судом, им дана надлежащая оценка с точки зрения того, что законопослушное поведение является нормой в местах лишения свободы и само по себе не может расцениваться как безусловное и достаточное основание для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Принимая решение по ходатайству Максимова И.М., суд отметил положительную динамику в его поведении, однако наряду с положительными данными о личности осужденного, обоснованно обратил внимание на неравномерность получения им поощрений, поскольку в 2016 году поощрений он не имел, в 2017, 2018, 2019 годах им получено лишь по два поощрения, в 2020 и 2021 годах по четыре, а в 2022 году всего одно поощрение. Судом учтен и тот факт, что осужденным были допущены нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые на осужденного наложены взыскания, в том числе с водворением в карцер и штрафной изолятор.

Вопреки доводам адвоката, принимая решение по ходатайству осужденного, суд полно и всесторонне исследовал представленные материалы и данные о его личности и поведении, в том числе и положительные сведения, на которые ссылается адвокат в своей жалобе, и пришел к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства Максимова И.М., поскольку имеющаяся положительная динамика в его исправлении не свидетельствует в достаточной степени о том, что в настоящее время цели наказания будут достигнуты путем применения к нему более мягкого вида наказания. Выводы суда в данной части мотивированы и противоречий фактическим обстоятельствам не содержат. Оснований полагать, что суд необъективно подошел к оценке поведения осужденного, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Суд апелляционной инстанции также полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, добросовестное отношение к труду, наличие поощрений и отсутствие действующих взысканий не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания – принудительными работами, примерное поведение в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.

Исполнению наказания в виде штрафа, наличие у осужденного постоянного места жительства и отца-инвалида на иждивении, а также намерение трудоустроиться не влекут безусловную замену неотбытого наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания и не ставят под сомнение обоснованность вывода суда о нуждаемости осужденного в отбывании наказания в виде лишения свободы. Признание Максимовым И.М. своей вины в совершенном преступлении и раскаяние в содеянном, на которые ссылается адвокат, учтены судом при назначении осужденному наказания по приговору.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного судом не допущено.

Постановление суда соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ, отмене либо изменению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Губахинского городского суда Пермского края от 10 августа 2022 года в отношении Максимова Ивана Михайловича оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Лопатиной К.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий (подпись)