Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Редькина В.М. на постановление Уярского районного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года, которым ходатайство Редькина В.М. о приведении в соответствие с изменениями уголовного закона приговора <данные изъяты> от 9 декабря 2014 года оставлено без удовлетворения.

Доложив материал, заслушав выступление адвоката Рябинкиной Т.В. в интересах осужденного Редькина В.М., мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., полагавшей постановление оставить без изменения, судья

УСТАНОВИЛ:

Редькин В.М. осужден приговором <данные изъяты> от 9 декабря 2014 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрона массой 0, 291 грамма, что относится к значительному размеру.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о приведении приговора в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный просит об отмене постановления, утверждая, что изъятое у него наркотическое средство относится к новым потенциально опасным психоактивным веществам и его действия следовало квалифицировать по ст. 234.1 УК РФ.

Проверив материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.В соответствии со ст. 10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу.

Как следует из материала, Редькин В.М. осужден приговором <данные изъяты> от 9 декабря 2014 года по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ за покушение на незаконный сбыт производного наркотического средства N-метилэфедрон массой 0, 291 грамма, что относится к значительному размеру.

Ссылка осужденного на то, что Федеральным законом от 3 февраля 2015 года N 7-ФЗ внесены изменения в Уголовный кодекс Российской Федерации, который дополнен дополнить статьей 234.1 УК РФ, не является основанием к удовлетворению апелляционной жалобы, поскольку изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. Вопреки доводам жалобы, оснований для переквалификации действий осужденного на ст. 234.1 УК РФ не имеется.

При таких данных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не имелось.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Уярского районного суда Красноярского края от 20 августа 2015 года в отношении Редькина В.М. оставить без изменения, апелляционную жалобу Редькина В.М. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Судья