Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора Прикубанского административного округа <...> Кистера А.А. на постановление Прикубанского районного суда гор. Краснодара от 8 октября 2013 года, которым отказ прокурора <...> об отмене постановления от <...> о прекращении уголовного дела в отношении Р по ч.2 ст.293 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ признан незаконным и необоснованным, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., изложившего обстоятельства дела, прокурора Амбарова Д.М. и Б, поддержавшего доводы апелляционного представления, объяснения адвоката Ш, выступившего в интересах Р и считавшего постановление суда, подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции,-

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование принятого решения суд указал, что постановление о прекращении уголовного дела в отношении Р вынесено следователем в связи с истечением срока давности, без описания в постановлении обстоятельств, свидетельствующих о наличии или отсутствия в действиях Р состава преступления. Кроме того, прокурором <...> не было выполнено предложение прокурора <...>, изложенное в письме от <...>, решить вопрос о восстановлении уничтоженных материалов данного уголовного дела.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление суда отменить в связи с нарушением уголовно-процессуального закона и несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

В обоснование прокурор ссылается на требования закона, изложенные в ч.1 ст.158.1 УПК РФ, согласно которой восстановление утраченного уголовного дела, либо его материалов, производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства – по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения, но не по решению прокурора .

Восстановление уголовного дела производится только в случае незаконности и необоснованности его утраты, в то время как данное уголовное дело было уничтожено в соответствии с действующим законодательством за истечением сроков хранения материалов уголовного дела и не предусматривает восстановления материалов во исполнение положений ст.158.1 УПК РФ.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции считает постановление суда отменить, а производство по делу прекратить.

К этому выводу суд апелляционной инстанции приходит на основании того, что в соответствии с ч.1 ст.158.1 УПК РФ восстановление утраченного уголовного дела, либо его материалов, производится по постановлению руководителя следственного органа, начальника органа дознания, а в случае утраты уголовного дела или материалов в ходе судебного производства – по решению суда, направляемому руководителю следственного органа или начальнику органа дознания для исполнения, но не по решению прокурора .

Кроме того, при вынесении данного постановления, судом оставлено без внимания уже вступившее в законную силу по этому предмету обжалования постановление Прикубанского районного суда <...> от <...>, которым было отказано в удовлетворении жалобы Р о признании незаконным и необоснованным постановления следователя о прекращении уголовного дела от <...> именно в связи с законностью уничтожения материалов уголовного дела и невозможностью принятия решения по жалобе без исследования вышеуказанных материалов уголовного дела.

Более того, <...> прокурором <...> было отменено постановление следователя, вынесенное <...> о прекращении данного уголовного дела за истечением срока давности, а уголовное дело направлено для организации предварительного следствия.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым постановление суда отменить, а производство по делу прекратить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,-

Постановил:

Постановление Прикубанского районного суда г. Краснодара от 8 октября 2013 года, которым отказ прокурора Прикубанского округа гор. Краснодара об отмене постановления от 14 мая 2013 года о прекращении уголовного дела в отношении Р по ч.2 ст.293 УК РФ на основании п.3 ч.1 ст.24 УК РФ признан незаконным и необоснованным, с возложением обязанности устранить допущенное нарушение отменить, а производство по делу прекратить.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить частично.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года.

Председательствующий: