Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в заседании 26 сентября 2013 г. апелляционную жалобу осужденного Трифонова Р.В. на приговор Коломенского городского суда Московской области от 8 августа 2013 года, которым

Трифонов Роман Валерьевич <данные изъяты> года рождения, уроженец гор. Коломны Московской области.

Ранее судимый:

- 9.11.2005 г. по ст. 161 ч. 2 п. «а,в,г» УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

- 23.11,2011 г. по ст. 167 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ условно на 1 год.

- 4.12.2012 г. по ст. 118 ч. 1 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% в доход государства ежемесячно.

- 20.06.2013 г. неотбытое наказание по приговору от 4.12.2012 г. в виде исправительных работ заменено

на 3 месяца 21 день лишения свободы.

Осужден в особом порядке судебного разбирательства:

- по ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговору от 4.12.2012 г.

Окончательно к 1 году 5 месяцам лишения свободы,

с отбыванием наказания в ИК – строгого режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.

Объяснение адвоката Ампар Г.К.

Мнение пом. Мособлпрокурора Инсарова В.А., полагавшего приговор

суда оставить без изменения.

У С Т А Н О В И Л

Приговором Коломенского городского суда Московской области от 8 августа 2013 года Трифонов Р.А. признан виновным в совершении грабежа, т.е. открытом хищении чужого имущества, в отношении потерпевшей Тютрюмовой Е.Л. при событиях 17.05.2013 г., и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Трифонов Р.А. вину свою признал полностью, и давал показания соответствующие обстоятельствам, установленным в приговоре в полном объеме, по ходатайству осужденного после консультации с защитником уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Трифонов Р.А. просит приговор суда изменить, и снизить назначенное ему наказание.

В жалобе указывается, что судом не учтены данные о его личности, и смягчающие по делу обстоятельства, поэтому назначенное ему наказание, является необоснованно суровым, и не соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Он Трифонов Р.А. вину свою признал полностью и в содеянном раскаиваются, судом не учтены его многочисленные правительственные награды, за участие в боевых действиях и восстановление Конституционного строя на Северном Кавказе а именно «Орден Мужества», медаль «За заслуги перед отечеством», «За охрану общественного порядка».

В жалобе осужденной ставится вопрос о применении ст. 61, ст. 64 УК РФ и о снижении назначенного наказания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, нахожу приговор суда законным и обоснованным.

Вина осужденного Трифонова Р.А. установлена и подтверждается доказательствами, представленными органами предварительного следствия, и исследованными в судебном заседании в порядке ст. 316 УПК РФ.

Правовая оценка действий осужденного Трифонова Р.А. по ст. 161 ч. 1 УК РФ дана судом правильно.

Наказание осужденному Трифонову Р.А. назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных, характеризующих его личность, обстоятельств, смягчающих наказание, всех иных материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6 ст. 60 УК РФ осужденному Трифонову Р.А. назначено справедливое наказание, и оснований считать его необоснованно суровым по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

Осужденному Трифонову Р.А. определено справедливое наказание в соответствии с требованиями ст. 62. ст. 18 УК РФ, которое осужденный должен отбывать в ИК – строгого режима.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, на что указывается в жалобе осужденным, допущено не было.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, в том числе и данные о личности осужденного проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, при назначении наказания.

Оснований для изменения приговора, и снижения наказания по доводам жалобы осужденного, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38920, 38928 УПК РФ,

П О С Т А Н О ВИ Л

Приговор Коломенского городского суда Московской области

от 8 августа 2013 года в отношении

Трифонова Романа Валерьевича оставить без изменения,

а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий: