Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционным жалобам обвиняемого ФИО13. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 ноября 2019 года, которым

признано законным производство обыска в случаях, не терпящих отлагательства, <дата> в жилище ФИО13, по адресу: <адрес>.

Также обвиняемым ФИО13. обжалуются постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 ноября 2019 года о возвращении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО13. в связи с пропуском срока обжалования на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 ноября 2019 года, на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2019 года о возвращении без рассмотрения апелляционной жалобы ФИО13. в связи с пропуском срока обжалования на постановление данного суда от 20 ноября 2019 года о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания.

Заслушав доклад судьи Табакаева Е.А., объяснение обвиняемого ФИО13., адвоката Супруненко О.Б., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Яимовой В.С., возражавшей против удовлетворения данных жалоб, суд

у с т а н о в и л:

02 ноября 2019 года в 18 часов следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай Кыйматовой С.И. возбуждено уголовное дело в отношении ФИО13., ФИО21 и иных неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.163 УК РФ, по факту вымогательства у потерпевшего ФИО22. денежных средств в сумме более 1 000 000 рублей.

03 ноября 2019 года по данному делу постановлением руководителя СК РФ по Республике Алтай создана следственная группа, руководителем которой назначена следователь Кыйматова С.И..

03 ноября 2019 года по данному уголовному делу следователем по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Республике Алтай Кыйматовой С.И. вынесено постановление о производстве обыска в случаях, не терпящих отлагательства, в жилище ФИО13. по адресу: <адрес>, с целью обнаружения и изъятия денежных средств, добытых преступным путем, предметов, документов и электронных носителей информации, имеющих доказательственное значение для уголовного дела, для проверки причастности к совершению данного преступления ФИО13..

На основании данного постановления следователем СО по г. Горно-Алтайску СУ СК РФ по РА Мецлером В.В., входившим в состав следственной группы, <дата> года с <данные изъяты> до <данные изъяты> проведен обыск в жилище ФИО13. по указанному адресу, с участием понятых.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 ноября 2019 года производство обыска в жилище ФИО13 признано законным.

В апелляционных жалобах обвиняемый ФИО13. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что отсутствовали обстоятельства, не терпящие отлагательства, для производства обыска, суд должным образом не оценил представленные материалы, в ходе обыска никаких предметов и денег в жилище обнаружено не было, он не знал, что в отношении него возбуждено уголовное дело; доказательств того, что он проживает по указанному адресу, не представлено; о проведении судебного заседания <дата> по проверке законности обыска он был уведомлен в этот день в <данные изъяты> и был лишен права заявить ходатайство об участии в судебном заседании.

В возражении на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Горно-Алтайска Республики Алтай Копцев А.В., не согласившись с её доводами, просит постановление судьи оставить без изменения, с чем не согласен обвиняемый ФИО13., считая их незаконными.

В апелляционной жалобе на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 ноября 2019 года о возвращении без рассмотрения апелляционной жалобы обвиняемый ФИО13. просит данное постановление отменить и восстановить срок на обжалование, поскольку он юридическую консультацию не получал и не мог самостоятельно подать апелляционную жалобу.

Постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 года удовлетворены замечания обвиняемого ФИО13. на протокол судебного заседания, из которого исключено указание о том, что обвиняемому ФИО13. понятны постановление суда, сроки и порядок обжалования, поскольку ФИО13. не участвовал в судебном заседании.

В апелляционной жалобе на данное постановление обвиняемый ФИО13. просил его отменить, ссылаясь на то, что постановление не соответствует требованиям УПК РФ, рассмотрено без его участия, председательствующий судья не мог рассматривать данные замечания.

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 23 декабря 2019 года данная апелляционная жалоба возвращена ФИО13 в связи с пропуском срока обжалования, не согласившись с данным решением, в апелляционных жалобах обвиняемый ФИО13. просит данное постановление отменить, мотивируя тем, что постановление суда немотивированное, не соответствует требованиям УПК РФ, лишает его право на апелляционное обжалование.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалоб, возражения, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения данных жалоб, отмены или изменения постановлений суда не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ обыск производится при наличии достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела.

В соответствии с ч.ч.1, 5 ст.165 УПК РФ производство обыска в жилище допускается на основании судебного решения. В исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательств, указанное следственное действие может быть проведено на основании постановления следователя без получения судебного решения, который уведомляет судью и прокурора о производстве следственного действия не позднее 3 суток с момента начала производств обыска, а судья проверяет законность произведенного следственного действия.

Признавая производство обыска без судебного решения в жилище законным и обоснованным, суд первой инстанции, в соответствии с требованиями закона, должным образом мотивировал свои выводы, указав при этом, что проведение неотложного следственного действия связано с необходимостью обнаружения денежных средств, добытых преступным путем, предметов, документов и электронных носителей информации, имеющих значение по данному делу, которые в случае промедления с обыском могли быть уничтожены или сокрыты.

Принимая решение о проверке законности производства обыска в жилище ФИО13. в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ, суд учел обстоятельства преступления, по факту совершения которого возбуждено уголовное дело, принял во внимание установленные обстоятельства проживания по месту производства обыска ФИО13., чья причастность к совершению расследуемого преступления проверялась следственным путем, проверил время производства обыска, с учетом времени возбуждения уголовного дела и времени вынесения постановления о производстве обыска в выходные дни и пришел к обоснованному выводу о соблюдении требований закона при вынесении постановления о производстве обыска в исключительных случаях, когда производство обыска в жилище не терпит отлагательств, и его производстве.

Неосведомленность ФИО13. о возбуждении в отношении него уголовного дела, длительный период времени, прошедший с момента совершения действий, указанных в постановлении о возбуждении уголовного дела, до проведения обыска, не свидетельствует об отсутствии законных оснований для производства обыска в соответствии с ч.1 ст.182 УПК РФ, поскольку уголовное дело возбуждено в отношении ФИО13., причастность которого к совершению преступления проверяется следственным путем, который, в соответствии с п.1 ч.1 ст.46 УПК РФ, является подозреваемым по делу, в связи с чем у органа предварительного следствия имелись достаточные данные полагать, что по месту жительства ФИО13. могли сохраниться предметы, документы и ценности, имеющие значение для уголовного дела, независимо от прошедшего периода времени между проведением обыска и совершением действий.

Доводы жалобы ФИО13. об отсутствии доказательств его проживания по указанному адресу и отсутствии обстоятельств, не терпящих отлагательств, для производства обыска при отсутствии судебного решения, не соответствуют действительности и опровергаются представленными материалами уголовного дела, в которых имеется рапорт оперуполномоченного УУР МВД по Республике Алтай о проживании ФИО13. по данному адресу.

Доводы обвиняемого ФИО13. и защитника в суде апелляционной инстанции об отсутствии собственника жилого помещения при проведении обыска, изъятии документов лиц, не относящихся к делу, повреждения входной двери, не свидетельствуют о нарушении процедуры проведения обыска, поскольку обязательное участие собственника жилого помещения при проведении обыска не предусмотрено ч.11 ст.182 УПК РФ, при проведении обыска участвовал ФИО13., проживающий в данном жилом помещении, а действия должностных лиц при производстве обыска, по изъятию предметов и документов в ходе обыска, не являются предметом проверки суда в порядке ч.5 ст.165 УПК РФ.

Как следует из материалов, уведомление о производстве обыска направлено <дата> и поступило в суд <дата> то есть в течении 3 суток с момента начала производства обыска, в связи с чем доводы обвиняемого о нарушении срока уведомления, предусмотренного ч.5 ст.165 УПК РФ, являются несостоятельными.

Доводы жалоб о несвоевременном его уведомлении о рассмотрении судом ходатайства следователя и невозможности заявить ходатайство об участии в судебном заседании, являются несостоятельными, опровергается извещением о дате и месте рассмотрения материала судом, подписанное ФИО13. <дата>, которое было приобщено в судебном заседании, в связи с чем, при подписании данного извещения ФИО13. не был лишен права заявить в нем ходатайство об участии в судебном заседании, которое происходило, согласно протокола, с <данные изъяты> до <данные изъяты><дата>.

Доводы ФИО13. о том, что ему не разъясняли право на участие в суде при проверке законности обыска, опровергаются постановлением о производстве обыска от 03 ноября 2019 года, где имеется подпись ФИО13. о разъяснении ему процессуального порядка обжалования данного постановления, а также пояснениями ФИО13. в суде апелляционной инстанции о том, что он заявил ходатайство об участии в суде утром <дата>, поскольку заявления и ходатайства принимаются утром.

Доводы ФИО13. в суде апелляционной инстанции о незаконном составе суда при проверке законности обыска являются несостоятельными, поскольку каких-либо данных, свидетельствующих о наличии оснований, предусмотренных ст.ст.61,63 УПК РФ, препятствующих судье и прокурору рассмотреть данное уведомление следователя, в представленных материалах не имеется и ФИО13. не приведено.

Апелляционные жалобы ФИО13. на постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 29 ноября 2019 года о возвращении без рассмотрения его жалобы на постановление суда от 06 ноября 2019 года, на постановление суда от 23 декабря 2019 года о возвращении без рассмотрения апелляционной жалобы на постановление данного суда от 20 ноября 2019 года, не подлежат отдельному рассмотрению, поскольку постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 09 января 2020 года ФИО13. восстановлен срок апелляционного обжалования постановления суда от 06 ноября 2019 года и жалобы приняты к рассмотрению, а свои доводы о несогласие с постановлением судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 ноября 2019 года об удовлетворении его замечаний на протокол судебного заседания, обвиняемый ФИО13. вправе привести при обжаловании итогового судебного решения от 06 ноября 2019 года в данном судебном заседании.

Замечания на протокол судебного заседания обвиняемого ФИО13. рассмотрены председательствующим судьей Завгородним А.В. в соответствии с требованиями ст.260 УПК РФ, которая, вопреки доводам жалобы, не предусматривает обязательного участия лица, подавшего замечания, при их рассмотрении, и возлагает обязанность по рассмотрению замечаний, на судью, председательствующего в деле.

Указанные замечания обвиняемого ФИО13. обоснованно удовлетворены судьей, поскольку ФИО13. в судебном заседании не участвовал и каких-либо пояснений не давал, постановление судьи соответствует требованиям УПК РФ.

Постановления судьи являются законным, обоснованным, мотивированным и оснований для их отмены по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление судьи Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 06 ноября 2019 года о признании законным производство обыска <дата> в жилище ФИО13 оставить без изменения, а апелляционные жалобы обвиняемого - без удовлетворения.

Председательствующий: