Гражданский кодекс часть 1

на постановление Юргинского городского суда от 21 сентября 2016 года, которым осужденному отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора Юргинского городского суда от 15 апреля 2015 года, прекращено производство по вопросу о восстановлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Юргинского городского суда Кемеровской области от 15 апреля 2015 года Болотников А.А. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, ч.3 ст.162 УК РФ. На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Юргинского городского суда от 15 апреля 2015 года и для ознакомления с протоколами судебного заседания и материалами уголовного дела.

21.09.2016 года постановлением Юргинского городского суда осужденному Болотникову А.А. отказано в восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора суда от 15 апреля 2015 года, прекращено производство по вопросу восстановления срока для ознакомления с материалами уголовного дела.

В апелляционной жалобе осужденный Болотников А.А. просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное, ходатайство удовлетворить.

Жалобу мотивирует тем, что по окончании предварительного следствия он не знакомился с материалами уголовного дела, в частности с обвинительным заключением, апелляционные жалобы на приговор Юргинского городского суда от 15 апреля 2015 года были направлены им в Юргинский городской суд 16 апреля 2015 года (из ИВС г.Юрга) и 01 августа 2015 года (из СИЗО-4 г.Анжеро-Судженск), однако по неизвестным ему причинам в суд не поступили.

Указывает, что он обращался в суд с заявлениями и ходатайствами об ознакомлении с материалами уголовного дела и получал необоснованные отказы.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель просит жалобу оставить без удовлетворения, постановление – без изменения.

Суд апелляционной инстанции, проверив постановление суда, изучив материал, обсудив доводы жалобы, возражений, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.389.4 УПК РФ апелляционная жалоба на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления. Апелляционная жалоба, поданная с пропуском срока, оставляется без рассмотрения.

В соответствии с ч.1 ст.389.5 УПК РФ восстановить срок апелляционного обжалования суд вправе в случае его пропуска по уважительным причинам, однако в данном случае таковых не имеется, поскольку осужденным не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока на апелляционное обжалование приговора суда от 15 апреля 2015 года.

Как усматривается из материалов дела, осужденный Болотников А.А. присутствовал в судебном заседании 15 апреля 2015 года при провозглашении приговора. Осужденному был разъяснен порядок и сроки апелляционного обжалования приговора суда, копия приговора вручена Болотникову в этот же день – 15 апреля 2015 года (т.3 л.д.233), ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования подано 22.07.2016 г. При этом, каких - либо уважительных причин пропуска срока обжалования приговора заявителем не приведено.

Доводы осужденного о направлении им апелляционных жалоб на приговор суда от 15 апреля 2015 года опровергаются представленными материалами уголовного дела, в частности ответами начальника ИВС Межмуниципального отдела МВД России «Юргинский» от 09 сентября 2016 года за № 1/5462, врио начальника ФКУ СИЗО-4 г.Анжеро-Судженска от 07 сентября 2016 года за № 43/ТО/41/4/4-8589 (т.4, л.д. 32, 42), из которых следует, что Болотников апелляционную жалобу на приговор от 15.04.2015 г. не подавал.

При этом, принимая решение о прекращении производства в части ходатайства осужденного о восстановлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела суд обоснованно указал, что не имеется предмета для рассмотрения данного ходатайства, поскольку Болотников А.А. был ознакомлен с протоколом судебного заседания и материалами уголовного дела, ему были выданы копии запрашиваемых документов, что подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела расписками осужденного (т.3 л.д. 283-285).

Мотивы принятия судом решения о прекращении производства в части ходатайства осужденного о восстановлении срока для ознакомления с материалами уголовного дела подробно изложены в постановлении и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывают.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение постановления, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Юргинского городского суда от 21 сентября 2016 года в отношении Болотникова ФИО10 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Болотникова А.А. – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в президиум Кемеровского областного суда в кассационном порядке.

Судья: подпись Прошина Я.Г.

копия верна:

судья: Прошина Я.Г.