Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Свиридовой Л.Ю. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2021 года, которым

ФИО10, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ,

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислен с 14 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

29 июня 2015 года приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края ФИО1 осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием в исправительное учреждение.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2021 года осужденный ФИО1 взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. Срок отбывания наказания ФИО1 по приговору исчислен с 14 декабря 2021 года.

В поданной на указанное постановление суда апелляционной жалобе защитник осужденного ФИО1 адвокат Свиридова Л.Ю. просит его отменить. В обоснование своих доводов защитник указала, что суд не рассмотрел вопрос о возможности самостоятельного следования ФИО1 к месту отбывания наказания. Выводы суда не основаны на материалах дела. Также суд не учёл наличие у ФИО1 на иждивении 4-х малолетних детей и супруги, которая осуществляет уход за ребенком и не работает.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Таганрога Ростовской области Пардонова И.А. просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Представление о заключении осужденного под стражу и его направлении для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При решении вопроса о заключении осужденного ФИО1 под стражу и его направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Как следует из представленного материала, 5 ноября 2015 года осужденному ФИО1 выдано предписание для самостоятельного следования в КП-20 ФКУ ОИК-30. Срок его прибытия к месту отбывания наказания неоднократно продлевался, в связи с его нахождением на больничном. Получив предписание, в установленный срок в нем срок осужденный ФИО1 для исполнения приговора не прибыл, в связи с чем, был объявлен в розыск, который был окончен его задержанием 14.12.2021 года.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к правильным выводам о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Наличие у ФИО1 указанных в апелляционной жалобе защитника иждивенцев установленные судом обстоятельства его заключения под стражу не исключает. Установленные же судом обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО1 уклонялся от исполнения приговора, в части установленного ему порядка следования к месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено.

Высказанные ФИО1 в судебном заседании доводы о необходимости зачета ему в срок наказания периода его нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО, в настоящее время разрешены быть не могут, ввиду отсутствия сведений о дате его прибытия к месту отбывания наказания. В связи с этим, они могут быть рассмотрены в порядке разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговора (397 УПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2021 года, которым ФИО10 взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем для исполнения наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного ФИО1 адвоката Свиридовой Л.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: