Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника осужденного Кайсарова М.Ю. адвоката Свиридовой Л.Ю. на постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2021 года, которым

ФИО10, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА,

взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ,

Срок отбывания наказания Кайсарову М.Ю. исчислен с 14 декабря 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

29 июня 2015 года приговором Норильского городского суда (в районе Талнах) Красноярского края Кайсаров М.Ю. осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к наказанию в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с самостоятельным следованием в исправительное учреждение.

Постановлением Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2021 года осужденный Кайсаров М.Ю. взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном ст.ст. 75 и 76 УИК РФ. Срок отбывания наказания Кайсарова М.Ю. по приговору исчислен с 14 декабря 2021 года.

В поданной на указанное постановление суда апелляционной жалобе защитник осужденного Кайсарова М.Ю. адвокат Свиридова Л.Ю. просит его отменить. В обоснование своих доводов защитник указала, что суд не рассмотрел вопрос о возможности самостоятельного следования Кайсарова М.Ю. к месту отбывания наказания. Выводы суда не основаны на материалах дела. Также суд не учёл наличие у Кайсарова М.Ю. на иждивении 4-х малолетних детей и супруги, которая осуществляет уход за ребенком и не работает.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора г.Таганрога Ростовской области Пардонова И.А. просила оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу защитника без удовлетворения.

В судебном заседании осужденный Кайсаров М.Ю. и его защитник доводы апелляционной жалобы поддержали и просили ее удовлетворить.

Прокурор просил оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п.18.1 ст. 397 УПК РФ вопрос о заключении под стражу осужденного к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, уклонившегося от получения предписания, предусмотренного частью первой статьи 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации или не прибывшего к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, но не более чем на 30 суток, а также о направлении его в колонию-поселение под конвоем в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, либо о рассмотрении вопроса, указанного в пункте 3 настоящей статьи, разрешается судом по месту задержания осужденного.

Согласно ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Представление о заключении осужденного под стражу и его направлении для отбывания наказания в колонию - поселение под конвоем составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального и уголовно-исполнительного законов, вынесено уполномоченным должностным лицом.

При решении вопроса о заключении осужденного Кайсарова М.Ю. под стражу и его направлении для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем судом приняты во внимание положения УПК РФ, регламентирующие разрешение заявленного ходатайства, в обжалуемом постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых принято решение.

Как следует из представленного материала, 5 ноября 2015 года осужденному Кайсарову М.Ю. выдано предписание для самостоятельного следования в КП-20 ФКУ ОИК-30. Срок его прибытия к месту отбывания наказания неоднократно продлевался, в связи с его нахождением на больничном. Получив предписание, в установленный срок в нем срок осужденный Кайсаров М.Ю. для исполнения приговора не прибыл, в связи с чем, был объявлен в розыск, который был окончен его задержанием 14.12.2021 года.

В связи с указанными обстоятельствами, суд пришел к правильным выводам о том, что исполнение назначенного осужденному наказания возможно только в случае его заключения под стражу и направления для отбытия наказания под конвоем.

Наличие у Кайсарова М.Ю. указанных в апелляционной жалобе защитника иждивенцев установленные судом обстоятельства его заключения под стражу не исключает. Установленные же судом обстоятельства свидетельствуют о том, что Кайсаров М.Ю. уклонялся от исполнения приговора, в части установленного ему порядка следования к месту отбывания наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение оспариваемого постановления, не допущено.

Высказанные Кайсаровым М.Ю. в судебном заседании доводы о необходимости зачета ему в срок наказания периода его нахождения под стражей в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по РО, в настоящее время разрешены быть не могут, ввиду отсутствия сведений о дате его прибытия к месту отбывания наказания. В связи с этим, они могут быть рассмотрены в порядке разрешения вопросов, возникающих при исполнении приговора (397 УПК РФ).

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.19, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление Таганрогского городского суда Ростовской области от 15 декабря 2021 года, которым ФИО10 взят под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем для исполнения наказания - оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного Кайсарова М.Ю. адвоката Свиридовой Л.Ю. без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья: