Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании 24 сентября 2015 года уголовное дело по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 и апелляционному представлению заместителя прокурора г. Балашиха на приговор Балашихинского городского суда Московской области от 12 августа 2015 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

уроженка <данные изъяты>,

ранее судимая:

- 28.05.2009 г. по ст. 30 ч. 3, ст. 228-1 ч. 1, ст.30 ч. 3, 291 ч. 2 УК РФ

к 4 годам 2 месяцам лишения свободы.

Освобождена 7.05.2013 г. по отбытию срока наказания.

Осуждена:

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в»УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- по ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

с удержанием из заработной платы 10% в доход государства;

- по ст. 325 ч. 2 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ,

с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ окончательно к 1 году и 10 месяцам

лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК - общего режима.

Заслушав доклад судьи Тихонова Е.Н.,

Объяснение адвоката Гринь Р.Р.

Мнение помощника Мособлпрокурора ФИО2, полагавшей приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

У С Т А Н О В И Л

Приговором Балашихинского городского суда Московской области от 12 августа 2015 года, ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего У на общую сумму 13500 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину при событиях 12.03. 2015 года.

Она же, ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Г на общую сумму 3650 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину при событиях 15.04.2015 года.

Она же, ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего У на общую сумму 48 000 рублей, с причинением значительного ущерба гражданину при событиях 15.04.2015 года.

Кроме того, ФИО1 признана виновной в совершении похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, на имя Ш при событиях 15.04.2015 года.

Она же, ФИО1 признана виновной в совершении хищения чужого имущества путем обмана, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от нее обстоятельствам, при событиях 15.04.2015 года, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Она же, ФИО1 признана виновной в совершении тайного хищения чужого имущества, принадлежащего Л на общую сумму 7700 рублей, при событиях 28.05.2015 года.

Кроме того, ФИО1 признана виновной в совершении похищения у гражданина паспорта и другого важного личного документа, на имя Л при событиях 28.05.2015 года.

В судебном заседании осужденная ФИО1 свою вину признала полностью, и по ходатайству осужденного после консультации с защитником, уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ.

В апелляционном представлении заместитель прокурора гор. Балашиха просит приговор суда изменить, признать явку с повинной по преступлению, предусмотренному ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ, квалифицировать действия ФИО1 по преступлениям в отношении Г и У по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как единое преступление, а кроме этого указать в приговоре ссылку на применение ст. 71 УК РФ при сложении разных видов наказания, и снизить назначенное ФИО1 окончательное наказание.

В представлении указывается, что при назначении Куракиной наказания за совершение преступления предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1 УК РФ, суд не учел явку с повинной в качестве смягчающего наказание обстоятельства.

Кроме того, по преступлениям, совершенным ФИО1 15. 04.2015 г. в отношении потерпевших Г и У суд должен был квалифицировать действия ФИО1 как единое преступление, т.е. предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

При этом в резолютивной части приговора, при назначении окончательного наказания, с учетом наказания в виде исправительных работ по преступлениям, предусмотренным ст. 325 ч. 2 УК РФ, суд не сослался на положение ст. 71 УК РФ.

В апелляционной жалобе, осужденная ФИО1 считает, что суд в полной мере не учел наличие смягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, применить ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления и апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, нахожу приговор суда подлежащим изменению.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с положениями главы 40 УПК РФ, регламентирующей особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.

Как следует из протокола судебного заседания, свою вину ФИО1 признала полностью и ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Требования ст. ст. 314 - 317 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судом соблюдены.

Фактические обстоятельства совершенного преступления судом в приговоре изложены правильно.

Правовая оценка действий осужденной ФИО1 по ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1, ст. 325 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ дана судом правильно.

Все собранные по делу доказательства в совокупности, проверены и оценены судом в соответствии со ст. 316 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела в особом порядке, и назначения наказания.

Вместе с тем, соглашаясь с доводами апелляционного представления, приговор в части назначения наказания по совокупности преступлений при сложении разных видов наказания, подлежит изменению.

Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний, регулируется ст. 71 УК РФ.

Согласно ст. 71 ч.1 п. «в» УК РФ, при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений и совокупности приговоров одному дню лишения свободы соответствуют: три дня исправительных работ.

Из резолютивной части приговора следует, что на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ФИО1 назначено в виде лишения свободы, при этом в приговоре отсутствует указание на применение судом ст. 71 УК РФ при сложении наказаний, назначенных ФИО1 по ст. 325 ч.2 УК РФ в виде исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

При таких обстоятельствах, полагаю, окончательное наказание при сложении разных видов наказания по совокупности преступлений, должно быть назначено по правилам ст. 71 УК РФ.

Окончательное наказание осужденной ФИО1 назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, совершенных ею преступлений, данных, характеризующих ее личность, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

Судом в приговоре обосновано, указано об отсутствии оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ.

К обстоятельствам, отягчающим наказание, суд правильно указал на наличие рецидива преступлений.

Наказание судом назначено с учетом материалов дела и в соответствии с законом.

С учетом требований ст. 6, 60 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, осужденной ФИО1 назначено справедливое наказание.

Существенных нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора в ходе предварительного следствия и при рассмотрении дела судом, допущено не было.

С учетом изложенного, данных о личности осужденной и обстоятельств дела оснований для смягчения осужденной наказания по доводам апелляционной жалобы суд не усматривает.

На основании изложенного,

Руководствуясь ст. ст. 389¹³, 389²⁰, 389²⁸ УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л

Приговор Балашихинского городского суда Московской области

от 12 августа 2014 года в отношении

ФИО1 изменить.

На основании ст. 71 ч. 1 п. «в» УК РФ, по преступлениям, предусмотренным ст. 325 ч. 2 УК РФ исходя из расчета три дня исправительных работ, за один день лишения свободы, назначить наказание 2 месяца лишения свободы за каждое совершенное преступления.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 158 ч. 1, ст. 30 ч. 3, ст. 159 ч. 1, ст. 325 ч. 2, ст. 325 ч. 2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично,

апелляционную жалобу осужденной оставить без удовлетворения

Председательствующий: