Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ина постановление Кропоткинского городского суда от <...>, которым оставлено без удовлетворения его жалоба на постановление и.о. заместителя руководителя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю М о привлечении его в качестве обвиняемого по ч.1 ст.285 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Карпенко Н.А., выступление адвоката в поддержание жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции,-

УСТАНОВИЛ:

В обоснование принятого решения суд первой инстанции указал, что судья не вправе предопределять действия должностного лица, осуществляющего расследование, отменять либо обязывать его отменить решение, признанное им незаконным или необоснованным.

Не соглашаясь с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным, в апелляционной жалобе И просит отменить данное постановление.

В обоснование он указывает, что обжалуемое им постановление является незаконным и подлежит отмене, поскольку вынесено с нарушением требований п. 4, 5 ч. 2 ст. 171, п.п. 1,2, 3 ст. 73 УПК РФ.

Полагает, что следователь, игнорируя требования ст.ст. 73, 171 УПК РФ, не описал в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого, в чем именно выражается отсутствие законных оснований для проведения проверки и составления протокола об административном правонарушении. Нарушено его право на защиту, поскольку, не зная, в чем, по мнению следствия, выразились его незаконные действия и отсутствие законных оснований к проведению проверки, лишается возможности представлять следствию доказательства своей невиновности.

Следователь фактически описывает его действия, которые предусмотрены ч. 1 ст. 292 УК РФ — «Служебный подлог», а предъявляет обвинение по ч. 1 ст. 285 УК РФ, что полностью противоречит описательной части постановления

Не указаны обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, что в свою очередь также является основанием для признания данного постановления незаконным и подлежащим отмене.

На момент вынесения указанного постановления, срок предварительного следствия истек, поэтому обвинение не могло быть предъявлено, что является основанием для признания данного постановления незаконным и подлежащим отмене.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, что соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. Если место производства предварительного расследования определено в соответствии с частями второй - шестой статьи 152 настоящего Кодекса, жалобы на решения и действия (бездействие) указанных лиц рассматриваются районным судом по месту нахождения органа, в производстве которого находится уголовное дело.

Из материалов уголовного дела видно, что постановление от <...>г. о привлечении И в качестве обвиняемого по части 1 статьи 285 УК РФ вынесено и.о. заместителя руководителя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в установленном законом порядке, уполномоченным должностным лицом, в переделах предоставленных ему полномочий, оформлено и мотивировано надлежащим образом.

По мнению апелляционного суда, нарушений требований ст. 171 УПК РФ и п.п. 1,2,3 ст. 73 УПК РФ, не допущено.

Постановление и.о. заместителя руководителя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю от <...> о привлечении заявителя в качестве обвиняемого содержит все эти необходимые сведения, включая описание преступления с указанием времени, места его совершения, иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с пунктами 1-4 части первой статьи 73 УПК РФ, а также указание на часть и статью УК РФ, предусматривающую ответственность за данное преступление.

Разрешение вопросов о полноте и достаточности отражения и.о. заместителя руководителя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю в обжалуемом постановлении сведений, указывающих на отсутствие законных оснований для проведения И проверки и составления протоколов об административных правонарушениях, о законности этих протоколов и их доказательственном значении, а также о юридической квалификации деяния связано с необходимостью исследования и оценки, собранных следователем доказательств.

Поэтому эти вопросы не является предметом судебной проверки в порядке статьи 125 УПК РФ и подлежат выяснению при судебном разбирательстве по существу уголовного дела.

Судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Судья также не вправе давать правовую оценку собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Также, довод заявителя о том, что в нарушение требований закона и.о. заместителя руководителя Кропоткинского межрайонного СО СУ СК РФ по Краснодарскому краю в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого не указал обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, является необоснованным.

И.о. заместителя руководителя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю установил и отразил в обжалуемом постановлении обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого, достоверность которых сомнений не вызывает и, в том числе: фамилию, имя, отчество, месяц, день и место рождения, место регистрации и фактического проживания, место работы и должность, отсутствие судимости, семейное положение, отсутствие иждивенцев, наличие положительных характеристик личности.

Необоснованным является и довод заявителя об истечении срока предварительного расследования по уголовному делу и о предъявлении ему обвинения за рамками этого срока.

В силу части 3 статьи 162 УПК РФ в срок предварительного следствия не включается время в течение, которого предварительное следствие было приостановлено по основаниям, предусмотренным УПК РФ.

При таких обстоятельствах постановление Кропоткинского городского суда является законным и не подлежит отмене, в связи с чем суд считает апелляционную жалобу необоснованной и неподлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, ст.389.19, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Кропоткинского городского суда от 9 сентября 2014 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба И на постановление и.о. заместителя руководителя Кропоткинского межрайонного следственного отдела следственного управления СК РФ по Краснодарскому краю М о привлечении его в качестве обвиняемого оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Данное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Краснодарский краевой суд в течение одного года.

Председательствующий