Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного Кабирзода С.Ш. адвоката Татарчук Ю.А. на приговор Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 14 августа 2018 года, которым:

Кабирзода С.Ш., <данные изъяты> не судимый;

осужден:

по ч. 2 ст. 282-2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03 февраля 2014 года № 5-ФЗ) к лишению свободы сроком на 2 года, условно, с испытательным сроком 2 года, с возложением обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных,

- являться в установленные данным органом дни для регистрации.

Заслушав доклад судьи Запасовой А.П., осужденного Кабирзода С.Ш., его защитника адвоката Татарчук Ю.А., представившую ордер №, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора краевой прокуратуры Ильину О.Э., возражавшую против удовлетворения апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Кабирзода осужден за участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Так, согласно приговора, в соответствии с решением Верховного суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2008 года, международное религиозное объединение «Нурджулар» признано экстремистским, и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, и согласно которому последователи религиозного объединения «Нурджулар» на территории Российской Федерации осуществляют издание, перевод, распространение и изучение книг Саида Нурси, ряд которых в судебном порядке признан экстремистской литературой, поскольку содержит информацию, направленную на возбуждение религиозной розни, а также информацию, обосновывающую и оправдывающую необходимость распространения указанных утверждений и заявлений, деятельность религиозного объединения «Нурджулар». Деятельность международного объединения «Нурджулар» направлена на формирование групп населения с позитивным восприятием смерти, сочетающимся с готовностью к самопожертвованию во имя интересов учения, в результате деятельности приведенного религиозного объединения создаются благоприятные условия для формирования ресурсной базы других организаций экстремистской или террористической направленности, использующих исламскую риторику.

Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Татарстан от 22 декабря 2014 года книга Бадиуззамана Саида Нурси «Сияние» из собрания сочинений «Рисале-и Нур» признана экстремистской литературой (экстремистским материалом), содержащей специальные языковые средства для целенаправленной передачи отрицательных эмоциональных оценок, негативных установок по отношению к не мусульманам, а также признаки возбуждения ненависти и вражды между людьми по религиозному признаку.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербург от 17 октября 2012 года, вступившим в законную силу 23 ноября 2012 года, книга Бадиуззамана Саида Нурси «Слова» из собрания сочинений «Рисале-и Нур» и брошюры Бадиуззамана Саида Нурси «Чудеса пророков», «Первое слово» признаны экстремистской литературой (экстремистским материалом), поскольку содержат информацию, направленную на возбуждение религиозной и социальной розни, пропаганду исключительности, превосходства или неполноценности граждан по признаку их религиозной и социальной принадлежности, приведенная книга является идеологическим источником международной религиозной организации «Нурджулар».

В период с 25 мая 2015 года по 10 марта 2016 года Кабирзода, являющийся по вероисповеданию мусульманином, разделяя идеологические установки международного религиозного объединения «Нурджулар», основанные на религиозном учении Саида Нурси, изложенном в его произведениях из собрания сочинений «Рисале-и Нур», достоверно зная о том, что вступившим в законную силу решением Верховного суда Российской Федерации от 10 апреля 2008 года международное религиозное объединение «Нурджулар» признано экстремистским и его деятельность на территории Российской Федерации запрещена, а ряд произведений Саида Нурси из собрания сочинений «Рисале-и Нур» в судебном порядке признаны экстремистской литературой, умышленно принимал участие в деятельности структурного подразделения международного религиозного объединения «Нурджулар» в г. Красноярск Красноярского края, организованного лицом – жителем г. Красноярск Красноярского края, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а именно, принимал участие в организованных этим лицом «дарсах» участников международного религиозного объединения «Нурджулар». В ходе данных собраний Кабирзода под руководством лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изучал учение Саида Нурси, которое изложено в его произведениях из собрания сочинений «Рисале-и Нур», а также принимал участие в их коллективном обсуждении.

Так, Кабирзода посещал организованные лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «дарсы» участников международного религиозного объединения «Нурджулар», в ходе которых изучал под руководством лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, учение Саида Нурси, изложенное в его произведениях, а именно:

- 24 июня 2015 года по адресу: <адрес>, Кабирзода прослушивал чтение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, книги «Слова» из собрания сочинений «Рисале-и Нур»;

- 23 июля 2015 года по адресу: <адрес>, Кабирзода прослушивал чтение лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, книги «Сияние» из собрания сочинений «Рисале-и Нур»;

- 23 октября 2015 года по адресу: <адрес>, Кабирзода прослушивал чтение книги «Сияние» из собрания сочинений «Рисале-и Нур»;

- 10 марта 2016 года по адресу: <адрес>, Кабирзода прослушивал чтение книги «Сияние» из собрания сочинений «Рисале-и Нур».

В судебном заседании суда первой инстанции Кабирзода вину в инкриминируемом ему преступлении не признал.

В апелляционной жалобе адвокат Татарчук Ю.А. просит приговор отменить как незаконный и необоснованный, ее подзащитного Кабирзода по предъявленному обвинению оправдать за отсутствием состава преступления, признать за ним право на реабилитацию.

При этом указывает, что Кабирзода не является членом международного религиозного объединения «Нурджулар», он не имел отношения к идеологии и целям этого объединения, его структуре и применяемым им методам, не исполнял приказы руководителей данной организации. Знакомство Кабирзода с Свидетель 8 не имело никакой подчиненности и структуры. Они только читали книги Саида Нурси, при этом следствием не установлено, какие именно книги Саида Нурси были прочитаны в присутствии подзащитного, так как некоторые из его работ не являются запрещенными.

Считает, что в ходе следствия не установлено проведение ее подзащитным бесед с иными лицами в целях пропаганды деятельности запрещенной организации «Нурджулар», вербовки новых участников, непосредственного участия в проводимых «Нурджулар» мероприятиях.

Полагает, что действия Кабирзода, выраженные в чтении книг Саида Нурси, не могут быть признанными как организация или участие в деятельности экстремистской организации. При проведении обыска в жилище Кабирзода книг, запрещенных на территории РФ, не обнаружено, что опровергает выводы обвинения об участии Кабирзода в распространении книг Саида Нурси.

Указывает, что, согласно показаниям засекреченного свидетеля Свидетель 1, при встречах мусульман присутствовал Кабирзода, который, якобы, приводил граждан на данные собрания, однако, при этом свидетель не смог назвать данные этих граждан. Согласно показаниям засекреченного свидетеля Свидетель 2, он вместе с ФИО1 в сентябре 2015 года строил склад дома у Кабирзода по адресу: <адрес>, при этом тот дважды приглашал его с ФИО1 на «дарсы», проводимые у Кабирзода Свидетель 8 по изучению книг Саида Нурси. Засекреченный свидетель Свидетель 3 пояснил, что был на уроках, где присутствовал Кабирзода и приводил двух работников, которые у него строили овощехранилище. Вместе с тем, у Кабирзода нет на территории дома ни склада, ни овощехранилища, граждан для строительства Кабирзода не привлекал. Стороной защиты представлены доказательства, что подвальное помещение дома Кабирзода является жилым помещением, а не овощехранилищем или складом, и имеет иную площадь в отличие от показаний свидетелей, что указывает на недостоверность показаний свидетеля Свидетель 2.

Также выражает несогласие с показаниями свидетеля Свидетель 4, который пояснял, что Кабирзода читал книги Саида Нурси, являющегося лидером объединения «Нурджулар», поскольку Кабирзода никогда не обсуждал вопросы, связанные с данным объединением, так как в нем не участвовал.

Ссылается на то, что в материалах уголовного дела имеются фонограммы, которые исследовались протоколами от 03.12.2015 года, от 30.05.2016 года, от 27.03.2017 года, протокол исследования предметов и документов от 30.05.2016 года, который положен в основу заключения комплексной психолого-лингвистической экспертизы № 035-135 от 24.08.2017 года. Из выводов экспертов следует, что Кабирзода, обозначенного, в том числе, в протоколах исследования предметов и документов, как «К.», характеризуют как организатора и активного участника религиозных собраний, а также, что его роль выражается в комментировании чтения книг Саида Нурси и вовлечении новых участников

Однако, на имеющихся фонограммах нет голоса Кабирзода, на аудиофайле № 06072015 в период времени 01:00:30 - 01:10 имеется речь различных граждан, но не подзащитного. Данный факт подтверждается заключением фоноскопической экспертизы, из которой следует, что невозможно установить принадлежность речи на аудиофайле № 06072015. При этом, именно этот фрагмент положен в основу заключения № 035-135 от 24.08.2017 года. Считает заключение указанной экспертизы необоснованным, поскольку оно основано, в том числе, на протоколе исследования предметов и документов от 30.05.2016 года.

Также выражает несогласие с заключением экспертизы по сути и по форме, сомневается в компетенции экспертов в данных вопросах.

Считает, что экспертизы, проведенные в рамках уголовного дела, выполнены ненадлежащими специалистами-экспертами, которые вышли за пределы своей компетенции, в качестве исходных данных использовали показания свидетелей, что противоречит требованиям законодательства, регулирующим проведение лингвистических экспертиз.

Указывает, что в качестве доказательства защиты суду представлено рецензионное заключение специалиста АНО «Независимый эксперт» от 03.11.2017 года. При таких обстоятельствах, считает недопустимым доказательством заключение комиссии экспертов № 035-135 от 24.08.2017 года по результатам комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы.

Проверив и частично исследовав материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции не находит оснований к отмене или изменению приговора, считает его законным и обоснованным, а назначенное осужденному наказание – справедливым.

Виновность Кабирзода в совершенном им при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре, преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, обоснованно признанных судом допустимыми, надлежаще оцененными в соответствии со ст. 88 УПК РФ, подробный анализ которых приведен в приговоре.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, допустимость положенных в основу обвинительного приговора доказательств сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает, поскольку они получены в установленном законом порядке. Данные доводы тщательным образом проверялись и судом первой инстанции, обоснованно отвергнуты, о чем прямо указано в приговоре.

Анализ и основанная на законе оценка исследованных доказательств позволили суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного Кабирзода преступления, прийти к правильному выводу о квалификации его действий по ч. 2 ст. 282-2 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 03 февраля 2014 года № 5-ФЗ) как участие в деятельности религиозного объединения, в отношении которого судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности в связи с осуществлением экстремистской деятельности.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, установлены судом, правильно и в полном объеме. Оснований для переквалификации действий осужденного на иные более мягкие нормы уголовного закона суд апелляционной инстанции не усматривает.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе адвоката, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными, не влекущими отмену или изменение принятого судебного решения.

Доводы стороны защиты о том, что Кабирзода не имел отношения к идеологии и целям международного религиозного объединения «Нурджулар», к участию в его структурном подразделении, тщательным образом проверялись как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства судом первой инстанции, своего подтверждения не нашли. При настоящей проверке материалов уголовного дела суд апелляционной инстанции также не находит оснований признать данные доводы обоснованными.

Так, согласно показаниям свидетеля Свидетель 8 в судебном заседании, он знаком с творчеством Саида Нурси. О религиозном объединении «Нурджулар», а также о том, что его деятельность запрещена в Российской Федерации, он узнал от спецслужб в 2010 году. На встречах они читали творчество Саида Нурси. Чтение («дарсы») проходили по местам их жительства. У Кабирзода чтение проходило в его доме в районе Покровки. Собирались как вдвоем, так и по несколько лиц, если были праздники, то собиралось много народа. На «дарсах» книги читал он. О запрете некоторых книг ему и Кабирзода было известно. Возможно, что они обсуждали вопрос о запрете данных книг.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом Свидетель 3 в судебном заседании, он в 2014 году он посещал «дарсы», которые проводил Свидетель 8 настоящее имя его не помнит, вроде бы Андрей. О «дарсах» он узнал в ходе разговора с Свидетель 8. Проводились они почти каждый день, на разных квартирах, адреса которых не помнит, в том числе, дома у Кабирзода по <адрес>, дома у Свидетель 8, который читал сочинения исламского богослова Саида Нурси, такие как «Слова», «Сияние», «Путеводитель». На «дарсах», которые проводились почти каждый день, присутствовал Кабирзода, который также раза два читал книги. Дом, в котором Кабирзода проживает со своей семьей, кирпичный, состоит из двух этажей. Он с 2012 года был в данном доме каждый год, на «дарсах», видел, что проводились строительные работы, но семья Кабирзода уже проживала в доме. В строительных работах дома он участие не принимал, и что строили, он пояснить не может. По приглашению Свидетель 8, он слушал в доме у Кабирзода «дарсы», там же были Свидетель 8, Свидетель 4 Кабирзода на данных «дарсах» был слушателем, иногда читал сам. Находясь в доме у Кабирзода, он на втором этаже дома видел книги Саида Нурси. В июне или июле 2015 года он присутствовал на чтении книг Саида Нурси в доме по <адрес>, где также присутствовал Кабирзода. Он был на «дарсах» в квартирах по <адрес>, где также был и Кабирзода. О том, что у всех присутствующих на «дарсах» была какая-то организованность, у него мнение не сложилось, каких-либо заданий или поручений слушателям не давалось, но меры конспирации при этом соблюдались. Кабирзода приводил на собрания новых людей, например рабочих со стройки, он сам тоже мог привести кого-нибудь.

Согласно показаниям свидетеля под псевдонимом Свидетель 2 в судебном заседании, с 2015 года он со своим другом ФИО1 работал при строительстве овощехранилища в доме у Кабирзода по <адрес> в <адрес> края. С творчеством Саида Нурси он знаком в общих чертах от Кабирзода, который предложил ему поприсутствовать на «дарсах» при слушании творчества Саида Нурси. На «дарсе» присутствовало около десяти человек, не более, мужчина читал книгу «Слова» Саида Нурси. Дом, в котором Кабирзода проживал с семьей, двухэтажный, в то время он был огорожен деревянным забором. Овощехранилище строили позади дома, как подвал под домом, лестница шла с улицы. В конце ноября строительство закончилось. Чтение проходило в доме на первом этаже, при обсуждении книг были вопросы, ответы на которые давал Свидетель 8. Он на чтениях был два раза, больше не присутствовал, так как уехал в другой город.

Из ОРМ «Наблюдение» от 28 ноября 2017 года усматривается, что на территории домовладения, расположенного по адресу: <адрес> имеются хозяйственные постройки, а именно вход в подземное помещение (погреб, хранилище, подвал), примыкающие к дому. Кроме этого, проведенное мероприятие позволяет сделать вывод, что на указанной территории проводились строительные работы.

Из показаний свидетеля Свидетель 5 в судебном заседании следует, что он в силу занимаемой должности участкового уполномоченного осенью 2015 года ежедневно проходил мимо дома <адрес>, в котором проводились строительные, земляные работы, благоустройство придомовой территории.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 6 в судебном заседании, частично подтвердившего свои показания, данные на стадии предварительного расследования и исследованные в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в феврале 2016 года в ходе посещения Соборной мечети г. Красноярск Красноярского края он встретился с Свидетель 8, которым в ходе указанной встречи было предложено пообщаться с ним и другими братьями-мусульманами в более уединенной обстановке в рамках «дарсы». Он (Свидетель 6) согласился, после чего совместно с Свидетель 8 проследовал с квартиру в одном из домов, расположенных <адрес>. В ходе посещения данной квартиры с указанными лицами пили чай, вели разговоры на тему Ислама. Также там был и Кабирзода. При этом очевидным лидером и авторитетом среди присутствующих являлся Свидетель 8, поскольку к его мнению прислушивались все присутствующие лица. Насколько он помнит, в ходе указанного посещения, Свидетель 8 и другими присутствовавшими в названной квартире лицами зачитывались отрывки из произведений Бадиуззамана Саида Нурси. Во время беседы с ним Свидетель 8 в ходе указанного собрания говорил ему о том, что он неоднократно подвергался правоохранительными органами и спецслужбами уголовному преследованию за организацию деятельности международной религиозной экстремистской организации «Нурджулар». Со второй половины февраля по 11 марта 2016 года он не менее 10 раз посетил «дарсы», проводимые Свидетель 8 по различным адресам. В ходе посещения указанных «дарсов» Свидетель 8 и другие лица обсуждали вопросы, связанные с Исламом, прежде всего в толковании Саида Нурси, осуществлялось чтение книг Саида Нурси. Свидетель 8 осуществлялось разъяснение основ Ислама, содержание книг Саида Нурси. При этом, Свидетель 8 говорилось о том, что в России необоснованно большинство произведений Саида Нурси, в том числе, те, которые зачитываются им и другими братьями-мусульманами в ходе «дарсов», являются запрещенными и признаны экстремистскими, а деятельность последователей Саида Нурси подвергается в России уголовному преследованию как организаторов и участников деятельности организации «Нурджулар».

Из исследованных в судебном заседании в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства показаний свидетеля Свидетель 7, данных на стадии предварительного расследования, следует, что в мечети он познакомился с Свидетель 8, который предложил ему под предлогом зайти к нему в гости принять участие в религиозных мероприятиях. Данные мероприятия - «дарсы» - проходили в квартирах, расположенных по адресам: <адрес> (квартира Свидетель 8); <адрес> (квартира ФИО4). «Дарсы» он неоднократно посещал совместно с ФИО5, Свидетель 6ФИО6, Свидетель 4, Свидетель 8 Кабирзода, ФИО4Свидетель 8 На «дарсах» они изучали произведения Саида Нурси из собрания сочинений «Рисале-и Нур», который читал Свидетель 8 При этом, Свидетель 8 говорил, что данные произведения запрещены на территории Российской Федерации, в том числе, насколько он помнит, произведение «Путеводитель для молодежи». После прочтения произведений у него и у иных участников «дарса», появились вопросы, которые они задавали Свидетель 8, после чего он поочередно давал на них ответы.

Согласно показаниям свидетеля Свидетель 4 в судебном заседании следует, что с творчеством Саида Нурси он знаком, ему знакомы книги «Слова», «Лучи». Ему известно, что Кабирзода тоже читал творчество Саида Нурси, так как они обсуждали с ним данное творчество. Он был в гостях у Кабирзода на празднике Курбан-байрам и Ураза-байрам. Также на празднике он был в жилом доме по <адрес>, там же был и Кабирзода, они кушали, читали Коран.

Оснований ставить под сомнение показания вышеуказанных лиц у суда апелляционной инстанции не имеется, им судом дана надлежащая оценка. Суд обоснованно признал их достоверными и правдивыми, так как они последовательны, логичны, подробны, не содержат объективных противоречий, содержат указание на конкретные обстоятельства, очевидцами которых они были, и в совокупности с другими доказательствами, собранными по делу, устанавливают факт проведения с участием свидетелей и Кабирзода религиозных занятий – «дарсов», чтение, изучение книг Саида Нурси, их обсуждение.

Оснований для оговора Кабирзода со стороны указанных лиц не установлено.

Так, согласно протокола осмотра предметов от 27 марта 2017 года, в присутствии понятых были осмотрены и прослушаны три оптических диска от 30 мая 2016 года, являющиеся приложением к рапорту № 284 от 27 июля 2016 года об обнаружении в ходе оперативно-розыскных мероприятий в действиях Кабирзода признаков преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 282-2 УК РФ, на которых содержится несколько файлов со звуковыми записями разговоров лиц на религиозные темы, изучение книг Саида Нурси из собрания сочинений «Рисале-и Нур». Указанные оптические диски признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела.

Записи на указанных оптических дисках получены в результате проводимых, в том числе, в отношении Кабирзода, с согласия судебных органов оперативно-розыскных мероприятий, результаты которых после рассекречивания переданы в следственные органы.

По заключению специалиста экспертного подразделения УФСБ РФ по Красноярскому краю № 53-Ф от 15 июня 2016 года на данных оптических дисках имеется голос и устная речь Кабирзода (файлы 230715, 231015, 24062015). При этом признаков нарушения непрерывности записи, монтажа или иных изменений, привнесенных в процессе записи или после её окончания, не выявлено.

Из заключения фонографической судебной экспертизы № 70-Ф от 07 октября 2016 года по материалам проверки № 284 от 27 июля 2016 года следует, что на оптических дисках от 30 мая 2016 года, являющихся приложением к рапорту № 284 от 27 июля 2016 год, имеется голос и устная речь Кабирзода на следующих фонограммах: 230715.wav., 231015.wav., 24062015.wav.).

Также обоснованно судом в основу обвинительного приговора в отношении Кабирзода положены результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы процессуальных и следственных действий, документы из уголовного дела № (в отношении Свидетель 8), а именно: светокопия протокола от 10 марта 2016 года обследования жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого, в том числе, были изъяты книги Бадиуззамана Саида Нурси; протоколы от 30 мая 2016 года исследования оптических дисков от 30 мая 2016 года с аудиозаписями результатов ОРМ «Наблюдение» в жилых помещениях, в автотранспорте, проведенных 08, 17, 24 июня, 10, 14, 23 июля, 23 октября 2015 года со стенограммами разговоров мужчин на религиозные темы, обсуждения учений Саида Нурси, на которых присутствует Кабирзода; светокопия протокола исследования предметов и документов от 21 января 2016 года, согласно которого исследовался оптический диск от 12 ноября 2015 года с аудиозаписями результатов ОРМ «Наблюдение» в жилых помещениях, проведенных 04, 10 ноября 2015 года, со стенограммами разговоров мужчин на религиозные темы, обсуждения учений Саида Нурси; светокопия заключения социально-психологического и психолого-лингвистического исследования предметов и документов от 12 января 2016 года, содержание которых в совокупности доказывает причастность Кабирзода к участию в деятельности международного религиозного объединения «Нурджулар», занимающегося, в том числе, изучением учения Бадиуззамана Саида Нурси, изложенного в запрещенных на территории Российской Федерации произведениях.

По смыслу закона, под участием в деятельности экстремистской организации (часть 2 статьи 282-2 УК РФ) понимается совершение лицом умышленных действий, относящихся к продолжению или возобновлению деятельности данной организации (проведение бесед в целях пропаганды деятельности запрещенной организации, непосредственное участие в проводимых мероприятиях и т.п.).

В судебном заседании установлено, что Кабирзода, достоверно зная, что международное религиозное объединение «Нурджулар» на территории РФ признано экстремистским, часть произведений Саида Нурси признаны экстремистской литературой, принимал участие в организованных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «дарсах», в ходе которых изучалось собрание сочинений Саида Нурси «Рисале-и Нур».

Из исследованной в судебном заседании Справки следователя СО УФСБ России по Красноярскому краю ФИО2 от 01 декабря 2017 года следует, что им в ходе ознакомления с материалами уголовного дела в отношении лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282-2 УК РФ, произведено копирование протокола допроса Кабирзода в качестве свидетеля по этому уголовному делу от 25 января 2014 года, из содержания которого усматривается, что еще в 2014 году Кабирзода был осведомлен о запрете деятельности международного религиозного объединения «Нурджулар» на территории Российской Федерации.

Доводы адвоката о том, что действия Кабирзода не образуют состава инкриминированного ему преступления, являются несостоятельными, поскольку Кабирзода принимал участие в организованных лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, «дарсах» участников международной религиозной организации «Нурджулар», тем самым выполнил объективную сторону преступления.

Также обоснованно как на доказательство виновности Кабирзода в совершенном преступлении суд в приговоре сослался на заключение комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № 035-135 от 24.08.2017 года, согласно которому в представленных материалах содержится информация, способная возбудить ненависть, вражду, а также унизить достоинство человека либо группы лиц по признакам национальности («евреи», «еврейская нация»), отношения к религии. В представленных материалах имеются высказывания, направленные на пропаганду исключительности, превосходства лиц, групп лиц по признаку их принадлежности к исламу и/или пропагандируемому религиозному учению, в том числе, «сахабы», «шахиды», а также высказывания, направленные на пропаганду неполноценности граждан (лиц, групп лиц) по признаку их отношения к религии (не принадлежащие к исламу, «мирские», «неверующие») и национальной принадлежности («евреи», «еврейская нация»).

Также материалы содержат признаки организационной деятельности тех или иных участников группы, характеризуются:

ведением участником «Д.» собраний и бесед с группами лиц, проводимых с целью усвоения пропагандируемого учения, формирования поведения, участия в данной группе и других группах, связанных с данной, на территории г. Красноярск Красноярского края;

побуждением к распространению пропагандируемого учения;

формированием готовности участников группы к распространению пропагандируемого учения, формированием психологической готовности к жертвенному поведению, в том числе, в роли шахида, поведению «бороться с безбожием», финансовому вкладу, другим формам социального поведения;

обучением методам пропаганды учения «Рисале-и Нур».

Высказывания участника «К.» содержат признаки организационной деятельности следующего характера:

организация религиозных собраний с целью чтения книг Саида Нурси у себя на дому с участием различных лекторов («Свидетель 8», «ФИО7»);

комментирование чтения книг Саида Нурси с целью снятия психологического напряжения у слушателей в связи с информацией о незаконности распространения учения Саида Нурси на территории РФ и удержания слушателей в данной религиозной группе посредством речевых действий, имеющих целью снять страх;

вовлечение новых участников в деятельность данной группы, в том числе, с целью ознакомления новых участников с деятельностью данной группы, в том числе, ознакомления новых участников с учением Саида Нурси;

контроль жизненных обстоятельств и управление поведением участников группы с целью поддержания социальных отношений в рамках группы, а также, возможно, для создания ситуаций, подтверждающих свою значимость другим участникам;

транслирует образцы активного поведения для других участников группы и возможности динамики социальной роли участников от простого участия до более значимых ролей;

корректирует психические состояния участников, внушая им ценность книг Саида Нурси, читаемых на религиозных собраниях, и снимая психическое напряжение, которое может возникнуть у участников собраний при информировании их о незаконности пропаганды данного учения.

На основании комплекса представленных материалов возможно установить структуру данной организации, в основе которой лежит учение «Рисале-и Нур». Структуру её составляют группы последователей, находящиеся на территории РФ, имеющие контакты друг с другом: в представленных материалах упоминаются г. Красноярск, Дагестан.

Организационные функции, реализуемые «К.»: организация религиозных собраний у себя дома; вовлечение новых участников и побуждение собеседников к регулярному участию в группе; использование технологии рече-эмоционального влияния на собеседника для вовлечения в группу и удержания человека в группе; внушение участникам ценности книжных источников (книг Саида Нурси). Также комплекс представленных на исследование материалов свидетельствует о целенаправленной деятельности «К.» в ролях организатора и активного участника группы, которые имеют мотивацию вовлечения в группу и удержание в группе лиц на основе транслируемой религиозной идеологии – «Рисале-и Нур», которая обеспечена, согласно исследованным материалам, целостным комплексом пропагандистских средств – изучаемых в группе книжных источников.

Материалы, представленные на исследование, направлены на фанатичное, некритичное принятие пропагандируемых идей, учения «Рисале-и Нур» в целом, книг Саида Нурси. В высказываниях «К.» ценностно противопоставлены мусульмане и не мусульмане. «К» ориентирован на авторитет лиц, читающих на собраниях группы источники – книги Саида Нурси – и внушающих слушателям идеологию учения «Рисале-и Нур», что выражается в фактах организации «К.» религиозных собраний у себя на дому, тем самым участникам собраний транслируется высокая значимость лекторов; высказывания «К» направлены на некритичное отношение к информации о запрете международной религиозной организации «Нурджулар» и ряда книг Саида Нурси в РФ, на снятие психического напряжения у участников собраний в связи с этой информацией.

Материалы, представленные на экспертизу, способны оказать влияние на поведенческие реакции человека в обществе и изменение его личности. Материалы внушают идею существования религиозных врагов; исключительности лиц, принадлежащих к данной группе и/или данному идеологическому учению; необходимости «единобожия» на территории РФ.

Материалы побуждают к участию в группах/сообществах, ассоциированных с данной группой, в других городах РФ и зарубежных странах; внушают участникам группы необходимость активного распространения идей данного религиозного учения и книг Саида Нурси без учета религиозной принадлежности людей, в том числе, мусульман, а также без учета законодательства РФ; внушают позицию исключительности по признаку их отношения к религии ислам и/или пропагандируемому учению; внушают значимость, авторитетность лекторов для участников группы; внушают возможность социального развития в рамках группы – от статуса слушателя к статусу (со)организатора деятельности группы. Характеристики пропагандируемой в группе идеологии и образцов поведения участников могут находить отражение в социальном поведении участников группы в общении с гражданами в широкой социальной среде для религиозной пропаганды и привлечения в группу новых сторонников.

Доводы адвоката о недопустимости заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № 035-135 от 24.08.2017 года ввиду недостатков, указанных в рецензии специалистов, представленной стороной защиты, идентичны доводам, которые были приведены в суде первой инстанции и обоснованно отвергнуты в приговоре. Суд правильно пришел к выводу о достоверности и допустимости оспариваемого экспертного заключения № 035-135, поскольку оно полностью соответствует требованиям ст.ст. 201, 204 УПК РФ.

Оснований ставить под сомнение выводы вышеуказанной экспертизы у судебной коллегии не имеется. Данная экспертиза проведена надлежащими лицами, на основании соответствующего постановления следователя, содержит ответы на все поставленные следователем вопросы, имеющиеся выводы не противоречивы друг другу, а также материалам дела, соответствуют им, заключение как процессуальный документ составлено в соответствие с действующим законодательством, подписано экспертами, предварительно предупрежденными об уголовной ответственности.

Допрошенные в судебном заседании эксперты Эксперт 1 и Эксперт 2 полностью подтвердили выводы проведенной ими комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, отсутствие возможности для установления факта, имелась ли устная речь и голос Кабирзода на фонограмме 06072015.wav, не свидетельствует о необоснованности выводов заключения комплексной психолого-лингвистической судебной экспертизы № 035-135 от 24.08.2017 года.

Рецензия специалистов не ставит под сомнение выводы, к которым пришли эксперты в ходе исследования материалов уголовного дела. Суд первой инстанции правомерно учел, что специалисты об ответственности за дачу заведомо ложного заключения не предупреждались, документ в форме рецензии не предусмотрен УПК РФ.

Вина осужденного подтверждается также и другими, приведенными в приговоре, доказательствами.

Показаниям самого Кабирзода в судебном заседании судом также дана надлежащая оценка.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановленного по делу окончательного решения, судом апелляционной инстанции при настоящей проверке материалов не установлено. Права Кабирзода как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного разбирательства соблюдены, защитой в лице адвоката он был обеспечен, что подтверждается представленными материалами.

Все принятые судом решения по оценке доказательств основаны на законе и материалах дела. Не устраненных существенных противоречий в исследованных судом доказательствах, сомнений в виновности Кабирзода, требующих истолкования их в пользу осужденного, судом апелляционной инстанции по делу не установлено.

Не является основанием для отмены приговора в отношении Кабирзода и представленное стороной защиты в суд апелляционной инстанции постановление ЕСПЧ от 28 августа 2018 года по делу «Ибрагимов Ибрагим и другие против Российской Федерации» (в копии).

В указанном постановлении не ставится под сомнение ни то обстоятельство, что международное религиозное объединение «Нурджулар», основой которого является учение Бадиуззамана Саида Нурси, признано решением Верховного суда Российской Федераци от 10 апреля 2008 года экстремистским, и его деятельность запрещена на территории Российской Федерации, ни то, что такие произведения Саида Нурси, как «Слова», «Сияние» из собрания сочинений «Рисале-и Нур» признаны судами Российской Федерации экстремистской литературой.

Более того, содержание постановления ЕСПЧ от 28 августа 2018 года по делу «Ибрагимов Ибрагим и другие против Российской Федерации» не содержит упоминание о произведениях Саида Нурси «Слова», «Сияние» из собрания сочинений «Рисале-и Нур».

Оснований для применения постановления ЕСПЧ от 28 августа 2018 года по делу «Ибрагимов Ибрагим и другие против Российской Федерации» по аналогии в отношении уголовного дела по обвинению Кабирзода, для учета приведенной в постановлении правовой позиции ЕСПЧ суд апелляционной инстанции не усматривает, поскольку обстоятельства уголовного дела по обвинению Кабирзода не являются аналогичными обстоятельствам, ставшим предметом анализа и выводов ЕСПЧ по двум гражданским делам.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает доказанным по настоящему уголовному делу то, что вступившим в законную силу решением суда деятельность международного религиозного объединения «Нурджулар», основой которого является учение Саида Нурси, в 2008 году запрещена на территории Российской Федерации в связи с осуществлением экстремистской деятельности; что Кабирзода в 2014 году стало известно о запрете деятельности международного религиозного объединения «Нурджулар» на территории Российской Федерации и о том, что некоторые произведения Саида Нурси из собрания сочинений «Рисале-и Нур» признаны экстремистской литературой; что книги Саида Нурси «Сияние», «Слова» вступившими в законную силу решениями судебных органов признаны экстремистской литературой; что Кабирзода участвовал в деятельности международного религиозного объединения «Нурджулар» в форме неоднократного непосредственного участия в собраниях участников международного религиозного объединения «Нурджулар», где изучал книги Саида Нурси «Сияние», «Слова», принимал участие в их коллективном обсуждении.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о личности Кабирзода; учел в качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, наличие малолетнего ребенка, отсутствие судимости, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительные характеристики по месту жительства, состояние здоровья, наличие семье, занятость, нахождение супруги в состоянии беременности.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, или могущих быть признанными таковыми, влекущих необходимость смягчения назначенного Кабирзода наказания, суд первой инстанции не установил, и суд апелляционной инстанции не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, не имеется.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить Кабирзода наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Оснований для изменения категории тяжести совершенного Кабирзода преступления на менее тяжкую, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не установил.

Правильно суд определил и порядок отбывания назначенного осужденному в виде лишения свободы наказания – с применением положений ст. 73 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-9, 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Советского районного суда г. Красноярск Красноярского края от 14 августа 2018 года в отношении Кабирзода С.Ш. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника осужденного адвоката Татарчук Ю.А. – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке Главы 47-1 УПК РФ в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий