Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К.А.М. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 августа 2020 года, которым прекращено производство по жалобе К.А.М. о признании незаконным постановления ст.следователя СО по г.Новороссийску СУ СК по КК С.А.А. от 02.08.2020 г.

Заслушав доклад судьи, изложившего доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение заявителя и адвоката, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего постановление оставить без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

К.А.М. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на постановление ст.следователя СО по г.Новороссийску СУ СК по КК С.А.А. от 02 августа 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела, производство по которой было прекращено, в связи с тем, что постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02 августа 2020 года отменено постановлением от 10 августа 2020 года.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на требования, изложенные в его жалобе поданной в порядке ст.125 УПК РФ. Указывает о несогласии с прекращением производства по его жалобе, поскольку в принятых постановлениях следователи следственного отдела отказываются исследовать и давать правовую оценку сфальсифицированным Б.Н.Ф. документам, а сфальсифицированные документы до сих пор не направлены в отдел по борьбе с экономическими преступлениями. Просит постановление отменить, обязать прокуратуру направить сфальсифицированные документы Б.Н.Ф. с заключениями судебных экспертов на рассмотрение в ОБЭП для возбуждения уголовного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд считает постановление суда первой инстанции законным и обоснованным.

В соответствии с требованиями ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления, иные решения, а также действия (бездействие) следователя, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Из представленных материалов следует, что предметом проверки судом первой инстанции послужило постановление старшего следователя следственного отдела по г.Новороссийску СУ СК РФ по КК С.А.А. от 02 августа 2020 года об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.303 УК РФ по основанию предусмотренному п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в действиях А.Н.И. состава данного преступления.

Как установлено в ходе судебного заседания суда первой инстанции, постановление следователя от 02 августа 2020 года, как необоснованное, 10 августа 2020 года отменено постановлением заместителя руководителя следственного отдела по г.Новороссийск следственного управления СУ РФ по Краснодарскому краю Ф.Р.В. (л.д. 18-19)

Согласно п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009 г. №1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 УПК РФ», в ходе предварительной подготовки к судебному заседанию суду рекомендовано выяснять имеется ли предмет обжалования в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Судом первой инстанции установлено, что на момент рассмотрения судом жалобы К.А.М. предмет обжалования отсутствовал, поскольку постановление следователя от 02 августа 2020 года было уже отменено заместителем руководителя СО в пределах полномочий, предоставленных ст.ст. 39, 148 УПК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в вышеуказанном постановлении Пленума Верховного суда, в случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению.

При рассмотрении жалобы заявителя в суде первой инстанции, в судебном заседании было установлено, что заместителем руководителя следственного органа уже принято решение о признании оспариваемого постановления следователя об отказе в возбуждении уголовного дела необоснованным, о чем суд и указал в описательно-мотивировочной части постановления, в связи с чем, производство по жалобе было прекращено.

При проверке материалов нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного решения, судом не установлено.

Нарушений требований закона, влекущих отмену или изменение судебного решения, не допущено.

Поэтому постановление суда первой инстанции соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем. оснований для отмены обжалуемого постановления, в том числе и по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 11 августа 2020 года, которым прекращено производство по жалобе К.А.М. о признании незаконным постановления ст.следователя СО по г.Новороссийску СУ СК по КК С.А.А. от 02.08.2020 г., - оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий В.В.Рубан