Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании от 04 октября 2022 года апелляционную жалобу заявителя К. на постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 августа 2022 года, которым жалоба К. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя по особо важным делам отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 по уголовному делу № 12001030002000007, возвращена заявителю для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Крайника И.Ю., доложившего материалы дела, объяснения адвоката Тимощенко Г.Н. в интересах заявителя К., поддержавшей доводы апелляционной жалобы и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Мартыновой Е.В., считавшей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

В апелляционной жалобе заявитель К. не соглашается с постановлением суда, считает его незаконным и подлежащим отмене. Цитирует свою жалобу в порядке ст.125 УПК РФ, обжалуемое постановление и указывает, что суд первой инстанции необоснованно вернул жалобу. Отмечает, что жалоба содержала требование о признании незаконным действий старшего следователя по особо важным делам отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО1, выразившихся в превышений своих процессуальных полномочий, подписавшей постановление о приводе обвиняемой в прокуратуру г. Новороссийска для повторного вручения обвинительного заключения по уголовному делу № 1201030002000007, утвержденного заместителем прокурора г. Новороссийска 03.08.2022 года. Обращает внимание на то, что жалоба заявителя направлена в суд 04.08.2022 года, а уголовное дело для рассмотрения по существу поступило в суд 08.08.2022 года. Цитирует Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 года и просит постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 августа 2022 года отменить.

Суд, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, основанным на исследованных материалах с проверкой доводов, приведенных заявителем.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти требования закона судом первой инстанции надлежащим образом не выполнены.

04.08.2022 года К. обратилась в Приморский районный суд г. Новороссийска с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя по особо важным делам отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 по уголовному делу № 12001030002000007.

Постановлением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 августа 2022 года жалоба К. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя по особо важным делам отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 по уголовному делу № 12001030002000007, возвращена заявителю для устранения недостатков.

На основании ч.1 ст.125 УПК РФ, в суд могут быть обжалованы постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

В соответствии с положениями ст.125 УПК РФ при рассмотрении жалобы судом проверяются соблюдение норм уголовно-процессуального закона, а также наличие в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость принятых решений.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", судьям надлежит на основе имеющихся данных и дополнительно представленных материалов проверять законность и обоснованность решений и действий (бездействия) должностных лиц, указанных в ч.1 ст.125 УПК РФ, касающихся заявленных требований граждан об устранении допущенных нарушений, ущемляющих их права и свободы. При проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен ограничиваться установлением лишь того, соблюдены ли должностными лицами формальные требования закона, а обязан удостовериться в фактической обоснованности обжалуемого решения. В то же время судья не вправе предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела, в частности делать выводы об обоснованности обвинения, оценке доказательств и о квалификации деяния.

Согласно п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 10.02.2009 (ред. от 28.06.2022) "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", ссли будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу либо по делу постановлен приговор или иное итоговое судебное решение, судья в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о прекращении по ней производства. Одновременно с этим заявителю разъясняется, что вопросы о признании незаконными или необоснованными решений и действий (бездействия) должностных лиц на стадии досудебного производства он вправе поставить перед судом в ходе судебного разбирательства по уголовному делу, а также при рассмотрении дела судом апелляционной или кассационной инстанции.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что основания для возвращения жалобы заявителю, указанные в постановлении суда первой инстанции, являются несостоятельными и ошибочными, поэтому вынесенное судебное решение не может соответствовать требованиям ст.7 УПК РФ, согласно которой процессуальные решения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционной жалобы и приходит к выводу, что имеются основания для отмены постановления суда первой инстанции по ее доводам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.15, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу удовлетворить.

Постановление Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 08 августа 2022 года, которым жалоба К. в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконными действий старшего следователя по особо важным делам отдела по РП на ОТ УВД СУ УМВД России по г. Новороссийску ФИО1 по уголовному делу № 12001030002000007, возвращена заявителю для устранения недостатков, отменить.

Материал направить в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию через суд первой инстанции в течение 6-ти месяцев.

Председательствующий: