Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционным жалобам осужденной ФИО1 и ее защитника – адвоката Щетининой А.В. на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 декабря 2021 года, которым

ФИО1, <данные изъяты>, гражданке РФ,

не отбытая часть наказания заменена принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

Заслушав доклад судьи Васиной С.В., выступление защитника Щетининой А.В. в интересах осужденной ФИО1, поддержавшей доводы жалоб об отмене постановления, мнение прокурора Михайлова Д.В., полагавшего постановление подлежащим изменению, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 13 января 2015 года, ФИО1 осуждена по ч.5 ст.33, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.4 ст.228.1, ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ч.3 ст.69, ст.64 УК РФ, к 9 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 03 апреля 2018 года ФИО1 переведена для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Адвокат Д. в интересах осужденной ФИО1, отбывающей наказание в ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, обратилась в Красноармейский городской суд Саратовской области с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от
29 декабря 2021 года осужденной ФИО1 заменена не отбытая часть наказания принудительными работами на срок 2 года 9 месяцев с удержанием 15 % из заработной платы в доход государства.

В апелляционной жалобе адвокат Щетинина А.В. в интересах осужденной ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным в части замены наказания принудительными работами. В доводах указывает, что ФИО1 вину в содеянном признала полностью, за время отбывания наказания в колонии-поселении зарекомендовала себя с положительной стороны, выполняет работы по благоустройству отряда, привлекалась к труду, имеет 24 поощрения, взысканий не имеет. Приводя положения ст.53.1 УК РФ, обращает внимание на то, что у ФИО1 имеется малолетняя дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Просит постановление отменить, ходатайство о замене наказания более мягким видом наказания в виде ограничения свободы в отношении ФИО1 удовлетворить.

В апелляционной жалобе осужденная ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным, необоснованным, подлежащим отмене. В доводах указывает, что в связи с отсутствием мест в УФИЦ при ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ее могут направить для дальнейшего отбывания наказания в исправительный центр, расположенный за пределами Саратовской области, что будет служить для нее препятствием видеться с дочерью - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ссылаясь на ст.53.1 УК РФ, отмечает, что женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, принудительные работы не назначаются. Просит постановление отменить, заменить не отбытую часть наказания ограничением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы осужденной ФИО1 и ее защитника Щетининой А.В. помощник Красноармейского межрайонного прокурора Белозеров В.А. выражает несогласие с изложенными в них доводами и просит оставить их без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, поданных возражений, заслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу ч.4 ст.7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовного и уголовно-процессуального законов, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету рассмотрения.

Обжалуемое постановление суда указанным требованиям не соответствует.

Согласно ч.7 ст.53.1 УК РФ принудительные работы не назначаются несовершеннолетним, лицам, признанным инвалидами первой или второй группы, беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим.

Заменяя не отбытую часть наказания принудительными работами, суд в своем постановлении указал, что препятствий для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, предусмотренных ст.53.1 УК РФ, не установлено.

Между тем, такой вывод суда противоречит исследованным материалам, согласно которым у ФИО1 имеется дочь – М., <дата> года рождения, не достигшая возраста трех лет.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит изменению.

С учетом личности осужденной ФИО1 оставшаяся не отбытой часть наказания в виде лишения свободы подлежит замене на не отбытый срок 2 года 6 месяцев 5 дней ограничения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.15, 389.16, 389.20, 389.23, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 29 декабря 2021 года о замене осужденной ФИО1 не отбытой части наказания принудительными работами - изменить.

Заменить осужденной ФИО1, <данные изъяты> рождения, оставшуюся не отбытой часть наказания по приговору Балаковского районного суда Саратовской области от 31 октября 2014 года в виде 2 лет 6 месяцев
5 дней лишения свободы ограничением свободы на срок 2 года 6 месяцев 5 дней.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования, где осужденная будет проживать после отбывания лишения свободы, и не изменять места жительства или пребывания без согласия уголовно-исполнительной инспекции, с возложением обязанности являться один раз в месяц для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Из-под стражи ФИО1 освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано путем подачи кассационных представления или жалобы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий