Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 октября 2017 года, которым осужденному

ФИО1, <дата> года рождения, уроженцу <данные изъяты>,

отказано в удовлетворении ходатайства о приведении в соответствие с действующим законодательством приговора Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Котлова А.Е., выступление адвоката Дьяконовой С.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы осужденного об отмене постановления, мнение прокурора Степанова Д.П., полагавшего постановление законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 7 октября 2015 года ФИО1 осужден по п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 и ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о приведении вышеуказанного приговора в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 23 октября 2017 года в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным. В доводах, ссылаясь на положения ч. 2 ст. 399 УК РФ, указывает, что им неоднократно заявлялись ходатайства о рассмотрении материала с его личным участием, однако суд его участие в судебном заседании не обеспечил. Полагает об отсутствии протокола судебного заседания, поскольку с ним он ознакомлен не был, копия протокола ему не вручена. Просит постановление отменить, материал передать на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного помощник прокурора Ленинского района г. Саратова Бизяев А.Н. опровергает доводы жалобы, просит оставить ее без удовлетворения, постановление суда - без изменения.

Изучив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, поданные возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.В соответствии со ст. 9 и 10 УК РФ преступность и наказуемость деяния определяются уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния. Уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Вывод суда об отсутствии правовых оснований для приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 7 октября 2015 года в отношении ФИО1 в связи с тем, что каких-либо изменений, улучшающих положение осужденного после постановления приговора в отношении него, в уголовный закон внесено не было, в достаточной степени обоснован, мотивирован и сомнений у суда апелляционной инстанции не вызывает.

Доводы осужденного о нарушении судом его прав недостоверны.

Из представленного материала следует, что ходатайство ФИО1 рассмотрено судом с участием прокурора и защитника.

От участия в судебном заседании осужденный ФИО1 отказался (л.м. 25).

Председательствующим выполнены в полном объеме требования ст. 15 и 243 УПК РФ по обеспечению состязательности и равноправия сторон. Все заявленные участниками процесса ходатайства разрешены в соответствии с требованиями процессуального закона. Какие-либо сведения о предвзятости председательствующего по отношению к осужденному в материале отсутствуют.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Копия протокола судебного заседания осужденному была направлена судом (л.м. 48), и ФИО1 получена 30 января 2018 года.

Оснований полагать, что судом первой инстанции были нарушены права осужденного, в том числе право на защиту, либо ограничен ему доступ к правосудию, не имеется.

Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Ленинского районного суда г. Саратова от 23 октября 2017 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий судья А.Е. Котлов