Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2011 года, которым в отношении

ФИО1, *** г.р., уроженца ***, судимого:

***

отменено условно-досрочное освобождение, и он направлен в колонию общего режима для отбывания наказания в виде 2 лет 5 месяцев 20 дней лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № *** от ***.

Заслушав доклад судьи Дмитриева Л.А., выступления осужденного ФИО1, путем использования системы видеоконференц-связи, защитника - адвоката Долговой Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Земцова А.Н., полагавшего судебное решение оставить без изменения, суд

у с т а н о в и л:

*** приговором мирового судьи судебного участка № *** ФИО1 осужден по *** УК РФ к 5 годам 2 месяцам лишения свободы.

*** постановлением *** районного суда *** ФИО1 был освобожден условно-досрочно на неотбытый срок до *** с возложением обязанностей один раз в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, по месту своего жительства.

*** начальник МОБ ОВД по ***С.А.В. обратился в суд с представлением об отмене условно-досрочного освобождения ФИО1 и исполнении оставшейся не отбытой части наказания, мотивируя тем, что ФИО1 на проводимые беседы профилактического характера и предупреждения не реагирует, продолжает употреблять спиртные напитки и совершать административные правонарушения, посягающие на общественный порядок.

Судом принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда. Указывает, что с *** по *** официально работал в *** по адресу: ***, где и был задержан без объяснения причин, постоянно проживал по месту прописки: *** Заявляет, что от органа, осуществляющий контроль за условно-досрочно освобожденными лицам и правоохранительных органов не скрывался, работал и проживал по месту прописки.

В дополнительной апелляционной жалобе осужденный ФИО1 обращает внимание на то, что постановление об отмене условно-досрочного освобождения вынесено в его отсутствие.

В возражениях на апелляционную жалобу заместитель прокурора ***А.П.А. просит постановление суда оставить без изменения.

Выслушав стороны, проверив представленные материалы, суд находит постановление судьи первой инстанции законным и обоснованным, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ.

Выводы суда о том, что ФИО1, будучи условно-досрочно освобожденным нарушает общественный порядок, а также злостно уклоняется от исполнения обязанностей, возложенных судом при применении условно-досрочного освобождения, основаны на материалах дела и положениях п. «а» ч.7 ст. 79 УК РФ.

Так, ФИО1 неоднократно - *** года, *** года, *** и *** нарушал общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ и предупрежден о прекращении ведения антиобщественного образа жизни и о возможности отмены условно-досрочного освобождения.

Однако, ФИО1 выводов для себя не сделал, в *** и ****** года не явился на регистрацию, чем нарушил возложенные на него судом обязанности.

Кроме того, ФИО1 скрылся от органа, осуществляющего контроль за условно-досрочно освобожденными лицами, поскольку не явился в судебные заседания *** года, *** года, *** года, отсутствовал по месту жительства.

*** ФИО1 был задержан и ему было вручено обжалуемое постановление.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, принял верное решение об отмене ФИО1 условно-досрочного освобождения и направления его для отбывания наказания, назначенного приговором суда.

При решении вопроса о виде исправительного учреждения, в котором ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд правильно руководствовался требованиями п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ, поскольку указанным выше приговором от *** ФИО1 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

Доводы осужденного ФИО1 о том, что он не скрывался, работал и постоянно проживал по месту прописки, опровергаются материалами дела.

Доводы о том, что обжалуемое постановление вынесено в его отсутствие, основанием для отмены судебного решения не являются, поскольку осужденный ФИО1 скрылся от контроля, место его нахождения не было установлено, о чём свидетельствуют материалы дела.

Нарушений уголовно-процессуального закона судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Тамбовского районного суда Тамбовской области от 06 апреля 2011 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: