Гражданский кодекс часть 1

Заслушав доклад судьи Скорняковой А.И., объяснения Анисимова И.И. (по системе видеоконференц-связи), в его интересах адвоката Сенченко К.А., полагавших жалобу удовлетворить; мнение прокурора Мальцевой Я.Ю., с доводами апелляционной жалобы не согласившейся, полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Анисимов И.И. осужден 26.03.2001 года <данные изъяты> по ч. 3 ст. 33, ч. 4 ст. 228 УК РФ к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением <данные изъяты> от 09.03.2005 года приговор приведен в соответствие с Федеральным законом РФ № 162 от 08.12.2003 года, исключено наказание в виде конфискации имущества, постановлено считать Анисимова И.И. осужденным по ч. 3 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в ред.8.12.2003 г.) к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Анисимов И.И. обратился в суд с ходатайством о возвращении ему конфискованных денежных средств в размере <данные изъяты>, указывая на то, что постановлением от 09.03.2005 года наказание в виде конфискации имущества из приговора было исключено.

Судом постановлено вышеприведенное решение об отказе в удовлетворении ходатайства.

В апелляционной жалобе Анисимов И.И. с решением суда не согласен, просит его отменить, вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты>. Считает, что исключение из приговора наказания в виде конфискации имущества является обязательным для исполнения и возврата конфискованных денежных средств. Кроме того, указывает, что был лишен права участия в судебном заседании при рассмотрении указанного ходатайства и права на защиту.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как усматривается из представленных материалов 16.09.2003 года <данные изъяты> вынесено постановление о конфискации в доход государства, находящихся в финансовом отделе <данные изъяты> денежных средств в сумме <данные изъяты> принадлежащих Анисимову И.И., был выдан исполнительный лист и направлен в <данные изъяты> службы судебных приставов для исполнения. 15.01.2004 года в <данные изъяты> поступило постановление об окончании исполнительного производства, в связи с его исполнением. Кроме того, возвращен исполнительный лист с отметкой об исполнении.

Выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о возврате конфискованных по приговору денежных средств, вопреки доводам Анисимова И.И., мотивированы в постановлении, с данными выводами соглашается судебная коллегия. Так, согласно Федеральному закону от 08.12.2003 года № 162–ФЗ (п. 154 ч. 1) изменена редакция ст. 228 УК РФ и исключено наказание в виде конфискации имущества. Закон вступил в силу со дня его официального опубликования, за исключением пунктов 154, 155, 158 статьи 1., которые вступили в силу через три месяца со дня его опубликования, т.е. 12.03.2004 года. Как правильно указал суд, приговор от 26.03.2001 года в части исполнения наказания в виде конфискации имущества был приведен в исполнение до вступления в законную силу п. 154 статьи 1 Федерального закона № 162-ФЗ от 08.12.2003 года, т.е. на основании действующего на момент его исполнения уголовного закона. Само по себе исключение из приговора наказания в виде конфискации имущества постановлением от 9.03.2005 г. не влечет за собой возврата конфискованного имущества, поскольку на момент его вынесения приговор в части конфискации имущества был исполнен на законном основании.

Что касается доводов жалобы Анисимова И.И. о нарушении его процессуальных прав, они не находят своего подтверждения в материалах дела, поскольку согласно имеющейся расписке Анисимов И.И. копию постановления о дате судебного заседания получил <дата>, не ходатайствовал об участии в судебном заседании и участии защитника. Под стражей Анисимов И.И. содержится по другому уголовному делу. По приговору от 26.03.2001 г. освобожден в марте 2005 г. по отбытии наказания. При таких обстоятельствах рассмотрение ходатайства в отсутствие Анисимова И.И. не влечет незаконность принятого решения, нарушений прав и свобод Анисимова И.И. судом первой инстанции допущено не было.

Свое решение суд должным образом мотивировал. Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона и уголовного закона, влекущих отмену постановления, судом не допущено.

Постановленное судом решение является законным, обоснованным и мотивированным; соответствует требованиям ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА:

Постановление <данные изъяты> от <дата> в отношении Анисимова И.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Анисимова И.И. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда.

Председательствующий:

Копия верна.

Судья: А.И. Скорнякова.