Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Иванова А.В. на постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2018 года, которым

заявление Иванов А.В., поданное в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ, о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Тыва суммы материального ущерба в размере № возвращено.

Заслушав доклад судьи Кужугет Ш.К., выступления прокурора Садыр-оол С.Х., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Иванов А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с Министерства финансов РФ в лице Управления Федерального Казначейства по Республике Тыва причиненного материального ущерба в порядке ч. 3 ст. 133 УПК РФ в размере № рублей, в виде неполученной заработной платы, за период незаконного содержания под стражей, указав, что 19 февраля 2010 года следователем по ОВД СУ СК при прокуратуре РФ по РТ Б. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст. 290 УК РФ в отношении К.Ю., К. и Иванова А.В. 21 февраля 2010 года ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в дальнейшем данная мера пресечения в отношении него продлевались неоднократно. Считает, что право на возмещение материального ущерба у него возникло на основании Постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года, вынесенное на основании Постановления Европейского Суда по правам человека, которыми судебные решения о его содержании под стражей отменены в связи с незаконностью.

Судом первой инстанции заявление Иванова А.В. возвращено с разъяснением права обратиться с аналогичным заявлением в случае вынесения судом решения, влекущего право на реабилитацию.

В апелляционной жалобе заявитель Иванов А.В. выражает несогласие с постановлением судьи, находит его незаконным и необоснованным, просит его отменить. Согласно ч.3 ст.133 УПК РФ, правом на возмещение вреда имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу, и он обратился как любое лицо, а не как лицо, в отношении которого признано право на реабилитацию в результате постановления оправдательного приговора, или принятия решения о прекращении уголовного преследования и уголовного дела по реабилитирующим основаниям, как указано в обжалуемом постановлении. Полагает, что он был незаконно подвергнут мерам процессуального принуждения, что было подтверждено и установлено Европейским судом по правам человека, Президиумом Верховного Суда Российской Федерации путем отмены решений судов первой и последующих инстанций, вынесенных при продлении срока содержания под стражей.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 3 ст. 133 УПК РФ право на возмещение вреда в порядке, установленном гл. 18 УПК РФ, имеет любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу.Как видно из представленных материалов, 19 февраля 2010 года в отношении Иванова А.В. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.290 УК РФ.

20 февраля 2010 года Иванов А.В. в соответствии со стст. 91,92 УПК РФ задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, пп.«а,г» ч.4 ст.290 УК РФ и 21 февраля 2010 года Кызылским городским судом Республики Тыва ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

19 апреля 2010 года мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении него продлена на 3 месяца, всего до 4 месяцев 29 суток, по 19 июля 2010 года.

Данная мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Иванова А.В. неоднократно продлевалась по 19 мая 2011 года.

19 мая 2011 года мера пресечения в виде заключения под стражей в отношении Иванова А.В. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении, он освобожден из-под стражи.

5 апреля 2017 года вынесено Постановление Европейского Суда по правам человека, которым констатированы нарушение п. 3 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с чрезмерной длительностью содержания Иванова А.В. под стражей.

15 ноября 2017 года Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации производство по делу в отношении Иванова А.В. возобновлено ввиду новых обстоятельств и судебные решения о мере пресечения в отношении Иванова А.В. в период с 19 апреля 2010 года по 19 мая 2011 года были отменены.

Согласно справке начальника отдела Кызылского городского суда Республики Тыва в настоящее время уголовное дело в отношении Иванова А.В. по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.291, ч.2 ст.291, ч.2 ст.291, ч.2 ст.291, ч.3 ст.30, ч.4 ст.159 УК РФ, находится на стадии рассмотрения по существу.

Как указано в решении суда, основанием для возвращения заявления Иванова А.В. явилось то, что он не является реабилитированным лицом и соответственно в отношении него не могут быть применены нормы права, действующие в отношении реабилитированного лица, предусмотренные ч. 3 ст. 133 УПК РФ, поскольку, по смыслу уголовно-процессуального закона право на возмещение вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований.

Не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции оснований не имеется, поскольку в связи с отсутствием в настоящее время реабилитирующих оснований суд обоснованно, в соответствии с положениями уголовно-процессуального закона, возвратил заявление Иванову А.В.

Решения судов о продлении срока содержания под стражей в период с 19 апреля 2010 года по 19 мая 2011 года отменены Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2017 года, однако принятое решение не является основанием для возникновения права, предусмотренного на основании ч. 3 ст. 133 УПК РФ, поскольку в соответствии со ст. 133 УПК РФ Иванов А.В. не относится к числу лиц, на которые оно распространяется.

Вопреки доводам жалобы, оснований для отмены судебного решения не имеется, оно является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кызылского городского суда Республики Тыва от 20 апреля 2018 года в отношении Иванов А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя – без удовлетворения.

Председательствующий