Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционным представлением помощника Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н. на постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года, которым

Мадиванову ФИО12, родившемуся <дата> в <адрес>, гражданину РФ, со средним специальным образованием, неженатому, детей не имеющему, работающему разнорабочим <данные изъяты> зарегистрированному по адресу: <адрес> проживающему по адресу: <адрес> осужденному 27 августа 2019 года приговором Бородинского городского суда Красноярского края по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца,

отменено условное осуждение, назначенное приговором Бородинского городского суда Красноярского края от 24 мая 2019 года, и Мадиванов С.А. направлен для отбывания наказания в виде 02 лет 04 месяцев лишения свободы в исправительную колонию общего режима.

Выслушав выступление осужденного и защитника, которые поддержали апелляционную жалобу и мнение прокурора, которые полагал, что постановление следует изменить, апелляционный суд

установил:

приговором Бородинского районного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года Мадиванов С.А. осужден по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 73 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 4 месяца, с возложением обязанностей указанных в приговоре.

Начальник межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю Шевченко Е.П. обратился в суд с представлением об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда, в отношении Мадиванова С.А., мотивируя тем, что осужденный продолжает систематически нарушать требования, предъявляемые к условно осужденным в период испытательного срока.

Постановлением Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года представление удовлетворено, условное осуждение Мадиванову С.А. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца в исправительную колонию общего режима.

В апелляционном представлении помощник Рыбинского межрайонного прокурора Ильенко Д.Н. не оспаривая правильности выводов суда о наличии оснований для удовлетворения представления и отменены условного осуждения Мадиванову С.А., полагает, что постановление подлежит изменению по следующим основаниям. Указывает, что судом в резолютивной части постановления указано, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мадиванова С.А. с 15.02.2019 г. по 24.05.2020 г. (по приговору Бородинского городского суда от 24.05.2019 г.) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. При расчёте срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

При этом, согласно приговору Бородинского городского суда от 24 мая 2019 года Мадиванов С.А. содержался под стражей в период с 15.02.2019 г. по 24.05.2019 г., а не по 24.05.2020 г.

Таким образом, судом допущено нарушение норм уголовного законодательства, вследствие чего. Мадиванову С.А. необоснованно улучшается положение при отбытии наказания в виде лишения свободы, а именно сокращение срока отбытия наказания, что является основанием для изменения постановления. Просит постановление изменить, указать в резолютивной части постановления, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Мадиванова С.А. с 15.02.2019 г. по 24.05.2019 г. (по приговору Бородинского городского суда от 24.05.2019 г.) зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за полтора отбывания наказания в исправительной общего режима, с учётом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ. При расчёте срока содержания под стражей неполный день трактовать в пользу осужденного.

Проверив представленные материалы, с учетом доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административно ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч.ч. 4,5 ст. 190 УИК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности, то начальник уголовно-исполнительной инспекции направляет в суд представление об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда. Систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

В связи с тем, что в течение испытательного срока осужденный Мадиванов С.А., несмотря на официальные предупреждения, продление ему судом испытательного срока, а также установления дополнительных обязанностей, допустил продолжительное неисполнение, возложенной на него судом обязанности, при отсутствии для этого уважительных причин, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, совершил ряд административных правонарушений, Рыбинский районный суд Красноярского края постановлением от 27 августа 2020 года принял решение об отмене в отношении осужденного условного осуждения и исполнении наказания, назначенного по приговору суда.

Выводы Рыбинского районного суда о необходимости отмены Мадиванову С.А. условного осуждения соответствуют положениям ч. 3 ст. 74 УК РФ и основаны на материалах, представленных Рыбинским МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю, подтверждающих систематическое неисполнение осужденным возложенных на него судом обязанностей, и в целом сторонами не оспариваются.

При рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции в отношении Мадиванова С.А. не допущено нарушения процедуры, предусмотренной ст. 399 УПК РФ, либо иных нарушений, которые повлияли или могли повлиять на принятие судом законного и обоснованного решения.

Местом отбывания наказания осужденному суд верно определил исправительную колонию общего режима.

Вместе с тем, суд находит постановление подлежащим изменению по основаниям, изложенным в апелляционном представлении.

Как следует из представленных материалов, осужденный Мадиванов С.А. согласно приговору Бородинского районного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года находился под стражей с 15 февраля 2019 года по 24 мая 2019 года.

Между тем, при рассмотрении материала в порядке исполнения приговора, суд первой инстанции ошибочно указал в резолютивной части постановления о зачете этого времени содержания Мадиванова С.А. под стражей в период с 15 февраля 2019 года по 24 мая 2020 года, хотя следовало зачесть указанный срок с 15 февраля 2019 года по 24 мая 2019 года.

Кроме того, постановление суда подлежит изменению в части применения в отношении осужденного положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, поскольку эти положения подлежат применению только в отношении осужденных отбывающих наказание в строгих условиях в воспитательной колонии или исправительной колонии общего режима, в штрафном или дисциплинарном изоляторе, помещении камерного типа либо едином помещении камерного типа, в случае применения мер взыскания к осужденному в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации. Поскольку Мадиванов С.А. назначенное наказание не отбывал, положения ч. 3.3 ст. 72 УК РФ необходимо исключить из резолютивной части постановления.

Иных нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении представления, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции допущено не было.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.26, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

-постановление Рыбинского районного суда Красноярского края от 27 августа 2020 года в отношении Мадиванова ФИО13 изменить;

-указать, что на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитывается в срок лишения свободы время содержания Мадиванова С.А. под стражей по приговору Бородинского городского суда от 24 мая 2019 года, период с 15 февраля 2019 года до 24 мая 2019 года, а не до 25 мая 2020 года (по 24 мая 2020 года, как указал суд первой инстанции);

-исключить из резолютивной части указание о применении положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1. УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий А.Л. Щипанов