Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Запевина А.М., (****), на постановление Великолукского городского суда от 12 мая 2016 года, которым ему отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание обжалуемого судебного постановления, существо апелляционной жалобы и поданных возражений, выслушав защитника Павлову О.Г., просившую об удовлетворении апелляционной жалобы Запевина А.М., мнение прокурора Степанова А.Е., поддержавшего доводы апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Опочецкого районного суда от 17 июля 2014 года Запевин А.М. осужден по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца.

Приговором мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 27 ноября 2014 года, Запевин А.М. осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Опочецкого районного суда от 17 июля 2014 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2014 года.

Конец срока – 26.05.2017.

Осужденный Запевин А.М. обратился в Великолукский городской суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Постановлением Великолукского суда Псковской области от 12 мая 2016 года Запевину А.М. отказано в удовлетворении ходатайства об условно–досрочном освобождении от наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Запевин А.М. просит постановление суда отменить и пересмотреть принятое Великолукским городским судом решение об отказе в удовлетворении его ходатайства. В обоснование своих доводов осужденный указывает на то, что за период отбывания наказания не нарушал режим содержания, имеет 9 поощрений, трудоустроен, исполнительный лист по выплате задолженности потерпевшей погасил, на общественных началах исполняет обязанности дневального, обучался в (****), где получил 2 специальности.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного прокурор Михаревич С.В. полагает, что оснований для отмены постановления суда первой инстанции не имеется, и просит отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного Запевина А.М., исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд находит обжалуемое судебное решение подлежащим отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно положениям ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В соответствии с ч. 4.1. ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как видно из представленных материалов, осужденный Запевин А.М. отбыл часть срока, после фактического отбытия которой возможно применение условно-досрочного освобождения. Вину в совершенном преступлении признал полностью, исковой задолженности не имеет. Запевин А.М. трудоустроен уборщиком жилых помещений отряда, также на общественных началах выполняет обязанности дневального отряда. Участвует в работе по благоустройству территории колонии. Обучался в (****) при исправительном учреждении, где получил 2 специальности. Обучается в учебно-консультативном пункте при (****). За время отбывания наказания осужденный не нарушал порядок отбытия наказания, имеет 9 поощрений. Со (дд.мм.гг.) Запевин А.М. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания. Социальные связи не утратил, поддерживает отношения с близкими родственниками путем переписки и телефонных разговоров.

Таким образом, установленные в судебном заседании обстоятельства, влияющие на разрешение вопроса о возможности условно-досрочного освобождения - поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, наличие поощрений и отсутствие взысканий, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный полностью возместил причиненный ущерб, - свидетельствуют о том, что поведение осужденного Запевина А.М. за весь период отбывания является стабильно положительным, для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Вместе с тем суд указал на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения осужденного Запевина А.М., однако конкретных фактических обстоятельств, исключающих возможность условно-досрочного освобождения Запевина А.М., суд не привел.

То обстоятельство, что представитель администрации ФКУ ИК-(****) и прокурор в судебном заседании не поддержали ходатайство осужденного, само по себе не является препятствием для принятия решения об условно-досрочном освобождении, поскольку заключение указанных лиц об отсутствии оснований для признания осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания является не мотивированным и противоречит представленным администрацией ИК сведениям, характеризующим Запевина А.М. с исключительно положительной стороны.

В силу п.1 ст.389.15 УПК РФ, несоответствие выводов суда, изложенных в судебном решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, является основанием для отмены судебного постановления.

Поскольку допущенные судом нарушения закона могут быть устранены при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке, суд, в соответствии с требованиями ст. 389.23 УПК РФ, отменяя постановление суда первой инстанции, выносит новое судебное решение.

СУД УСТАНОВИЛ:

Запевин А.М. отбывает наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 27 ноября 2014 года, в соответствии с которым он осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к 1 году 2 месяцам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Опочецкого районного суда от 17 июля 2014 года, назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на срок 1 год 3 месяца. Срок отбывания наказания исчислен с 27 ноября 2014 года.

Конец срока – 26.05.2017.

Осужденный Запевин А.М. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

Как видно из представленных материалов, Запевин А.М. отбыл более половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление. Вину в совершенных преступлениях признал полностью, исковой задолженности не имеет. Со (дд.мм.гг.) Запевин А.М. трудоустроен уборщиком жилых помещений отряда, также на общественных началах выполняет обязанности дневального отряда. Участвует в работе по благоустройству территории колонии. Обучался в (****) при исправительном учреждении, где получил 2 специальности: (****). Обучается в учебно-консультативном пункте при (****). К обучению относится добросовестно, пропусков занятий без уважительной причины не допускает.

За время отбывания наказания осужденный не нарушал порядок отбытия наказания, имеет 9 поощрений за добросовестное отношение к труду и примерное поведение. При этом суд отмечает, что поощрения были получены Запевиным А.М. на протяжении всего периода отбывания наказания, последнее из них - (дд.мм.гг.), то есть после обращения осужденного с ходатайством об УДО. Со (дд.мм.гг.) Запевин А.М. переведен из обычных в облегченные условия отбывания наказания.

Социальные связи не утратил, поддерживает отношения с близкими родственниками путем переписки и телефонных разговоров. В представленных материалах имеются сведения о возможности проживания на территории (****) и трудоустройства после условно-досрочного освобождения.

Потерпевшие (****) возражений по поводу заявленного осужденным Запевиным А.М. ходатайства не представили.

В суде апелляционной инстанции защитник Павлова О.Г. и прокурор Степанов А.Е. поддержали ходатайство осужденного Запевина А.М. об условно-досрочном освобождении.

Таким образом, представленные сведения в их совокупности свидетельствуют о том, что поведение осужденного Запевина А.М. за весь период отбывания наказания являлось стабильно положительным, и для своего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом основного наказания в виде лишения свободы.

Оснований для освобождения осужденного Запевина А.М. от дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Великолукского городского суда от 12 мая 2016 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Запевина А.М. об условно-досрочном освобождении, - отменить.

Удовлетворить ходатайство осужденного Запевина А.М. об условно-досрочном освобождении. Освободить осужденного Запевина Александра Михайловича условно-досрочно от отбывания основного наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 14 Пустошкинского района Псковской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 11 Опочецкого района Псковской области, от 27 ноября 2014 года, на 8 месяцев 20 дней.

Осужденного Запевина А.М. из-под стражи освободить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации, в президиум Псковского областного суда.

Председательствующий .