Гражданский кодекс часть 1

в открытом судебном заседании, рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ФИО2 на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата)г., которым жалоба Гостевой (ФИО)11 и адвоката Фоминой Н.Н. о признании незаконным и необоснованным постановление руководителя СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)9 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от (дата)г. оставлена без удовлетворения

У С Т А Н О В И Л :

Заявитель ФИО2 обратилась в Сургутский городской суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление руководителя СУ СК РФ по ХМАО - Югре (ФИО)9 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Гостевой по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

В жалобе заявитель указала, что 08.07.2014г. в отношении Гостевой следователем СО по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО - Югре возбуждено уголовное дело. 07.08.2014г. прокурором (адрес) было утверждено обвинительное заключение и уголовное дело было направлено мировому судье для рассмотрения по существу.

Судом вынесено обжалуемое постановление.

В апелляционной жалобе ФИО2 не соглашается с постановлением суда. Полагает, что следовало признать постановление руководителя СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)10 от 19.12.2014г. незаконным и необоснованным и прекратить уголовное дело № 201427722/32. Указывает, что в отношении ее нарушены требования Конституции РФ. Она является членом избирательной участковой комиссии с правом решающего голоса. При отмене постановления о возбуждении уголовного дела вышестоящий руководитель следственного органа нарушил порядок отмены постановления о возбуждении уголовного дела. Поскольку уголовное дело не было принято к производству ни руководителем подчиненного следственного органа, ни следователем этого органа. Требования п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ регламентируют полномочия руководителя следственного органа, а не иного лица. Следователю в ходе предварительного расследования она говорила, что возбуждение уголовного дела без разрешения председателя избирательной комиссии и предъявление ей обвинения, - незаконно. Тем не менее он сделал заключение о законности проводимых им следственных действий, не обратив внимания на п. 12 ст. 448 УПК РФ. При допросе она сообщила все сведения о себе, которые спрашивал следователь. Обвинения суда об умалчивании о своем статусе считает несостоятельным. Судом признан факт незаконности привлечения ее к уголовной ответственности. Что дает ей право на реабилитацию. В соответствии с требованием уголовно-процессуального закона и Конституции РФ, любое незаконное уголовное преследование подлежит прекращению с обязательным принятием мер по реабилитации. Просит отменить постановление Сургутского городского суда от (дата)г., признав незаконным и необоснованным постановление руководителя СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)9 об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от (дата)(адрес) уголовное дело (номер) в отношении ФИО2 по ст. 319 УК РФ.

Возражая на доводы жалобы, прокурор Балин Л.А. указывает, что согласно п. 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ руководитель следственного органа уполномочен проверять материалы проверки сообщений о преступлении и материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя. В соответствии с ч. 5 ст. 39 УПК РФ полномочия руководителя следственного органа, предусмотренные настоящей статьей, осуществляют по субъектам РФ, по районам, городам их заместители, а также руководители следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти, их территориальных органов по субъектам РФ, по районам, городам, их заместители, иные руководители следственных органов и их заместители, объем процессуальных полномочий которых устанавливается Председателем СК РФ, руководителями следственных органов соответствующих федеральных органов исполнительной власти. В соответствии с п. 25 ст. 5 УПК РФ, постановление - решение прокурора, руководителя следственного органа, следователя, дознавателя, вынесенное при производстве предварительного расследования, за исключением обвинительного заключения, обвинительного акта или обвинительного постановления. Постановление об отмене постановления о возбуждении уголовного дела от (дата) вынесено надлежащим лицом - руководителем СУ СК РФ по ХМАО-Югре (ФИО)9, постановление является обоснованным и мотивированным, вынесенное в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 39, ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Данное уголовное дело прекращению не подлежит, так как несоблюдение следственным органом порядка возбуждения уголовного дела, в соответствии с требованиями главы 4 УПК РФ, не является снованием для принятия указанного процессуального решения. Каких-либо других оснований для прекращения уголовного дела также не имеется. Довод Гостевой о нарушении требований Конституции РФ основан на неправильном ее толковании, поскольку какого-либо судебного решения вступившего в законную силу по ее обвинению в совершении выше указанного преступления не имеется. Также, не имеется неотмененного постановления органа предварительного расследования о прекращении уголовного дела в отношении Гостевой по этому же обвинению, либо об отказе в возбуждении уголовного дела. На досудебной стадии уголовного судопроизводства в объяснениях и допросах, ФИО2 не указывала, что является членом избирательной участковой комиссии с правом решающего голоса. Таким образом, отмена руководителем СУ СК РФ по ХМАО-Югре постановления о возбуждении уголовного дела в отношении Гостевой от 08.07.2014г. не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона, направлена на устранение выявленных судом нарушений, послуживших основанием для возвращения дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ. Считает, что судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, без нарушений уголовного либо уголовно-процессуального законодательства, оснований для отмены либо изменения постановления суда не имеется. Просит постановление Сургутского городского суда от (дата) по жалобе Гостевой и адвоката Фоминой Н.Н. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить без изменения и отмены, а апелляционную жалобу ФИО2, без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и мнения прокурора, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 и ч. 5 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействий) и решений дознавателя, следователя, прокурора, в том числе связанных с отказом в возбуждении уголовного дела.

Из материалов дела видно, что (дата)г. следователь СО по (адрес) СУ СК РФ по ХМАО - Югре возбудил уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ, в отношении ФИО2

(дата)г. прокурором (адрес) было утверждено обвинительное заключение и уголовное дело направлено мировому судье. Где было установлено, что ФИО2 является членом участковой избирательной комиссии (номер) с правом решающего голоса. Уголовное дело в отношении Гостевой может быть возбуждено только руководителем СО СК РФ по субъекту РФ.

Постановлением мирового судьи судебного (дата)г. уголовное дело направлено прокурору (адрес) для устранения препятствий его рассмотрения судьей (п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ).

Из Постановления Конституционного Суда РФ от (дата) N 197-0 - возвращение уголовного дела прокурору возможно в случаях существенного нарушения уголовно-процессуального закона дознавателем, следователем или прокурором, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения. Эти нарушения не могут быть устранены в судебном заседании и исключают принятие по делу судебного решения.

Возвращение уголовного дела прокурору для устранения препятствий к рассмотрению уголовного дела по существу, фактически предусматривает вынесение нового постановления о возбуждении уголовного дела и нового сбора всех доказательств по нему, т.к. ранее собранные доказательства являются незаконными (недопустимыми).

Доводы заявителя, что последующие действия должностных лиц происходили при утвержденном обвинительном заключении - не состоятельны.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 37 УПК прокурор вправе требовать от органов дознания и следственных органов устранения нарушений федерального законодательства в ходе дознания или предварительного следствия.

На основании судебного решения вступившего в законную силу, заместителем прокурора (адрес), в пределах полномочий, уголовное дело направлено руководителю СО по (адрес) СУ СК по ХМАО - Югре для устранения недостатков установленных судом.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 39 УПК РФ предусмотрены полномочия руководителя следственного органа, который имеет право проверять материалы проверки сообщения о преступлении или материалы уголовного дела, отменять незаконные или необоснованные постановления следователя.

Учитывая, что уголовное дело было возбуждено подчиненным руководителю СК следственным органом, руководитель следственного управления СК РФ по ХМАО - Югре, в пределах своей компетенции отменил постановление нижестоящего следственного органа.

Данное процессуальное действие выполнено в соответствии с нормами УПК РФ, в пределах полномочий должностного лица, чьи действия обжалуются, а само решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и является законным, обоснованным и мотивированным.

Вопреки доводам жалобы заявителя принятое решение не затрудняет и не ограничивает доступа Гостевой к правосудию и не нарушает ее процессуальных и конституционных прав, и оно полностью соответствует требованиям закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 26 февраля 2014г. по жалобе ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Судья : А.М. Москвин