Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании 20.02.2015 г. апелляционную жалобу адвоката Герасимова В.И. действующего в защиту интересов представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Ф1 на постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области от 05.12.2014 г., которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку Р. от 06.11.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля по уголовному делу №14240265.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением суда адвокату Герасимову В.И. отказано в удовлетворении жалобы на постановление старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку Р. от 06.11.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля по уголовному делу №14240265.

В апелляционной жалобе адвокат Герасимов В.И., защищающий интересы представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>»- Ф1, считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как суд не рассмотрел довод жалобы о том, что адвокат Морозова Л.И., выступающая в уголовном деле №14240265 в качестве защитника К., нарушает требования ст. 72 УПК РФ, поскольку ранее оказывала юридическую помощь потерпевшему по данному уголовному делу ООО «<данные изъяты>».

Заслушав пояснения адвоката Герасимова В.И., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Ушаковой Е.С., полагавшей постановление суда оставить без изменения, проверив материал и доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом I инстанции проверены и оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения жалобы Герасимова В.И., нарушений уголовно - процессуального закона при рассмотрении материала судом не допущено.

Учитывая, что согласно п.2 ч.3 ст.56 УПК РФ не подлежат допросу в качестве свидетелей, в том числе адвокат обвиняемого – об обстоятельствах, ставших ему известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с её оказанием, суд обоснованно пришёл к выводу, что в удовлетворении жалобы адвоката Герасимова В.И. на постановление старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку Р. от 06.11.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля адвоката Морозовой Л.И. по уголовному делу №14240265, необходимо отказать.

При этом суд исходил из требований закона, прямо запрещающих производить допрос в качестве свидетеля адвоката подозреваемого об обстоятельствах, ставших адвокату известными в связи с обращением к нему за юридической помощью или в связи с ее оказанием.

При этом суд в порядке ч.4 ст.159 УПК РФ проверил, не были ли нарушены права участников уголовного судопроизводства при принятии следователем решения об отказе в удовлетворении ходатайства. Выводы суда в этой части мотивированы и не вызывают сомнений у суда апелляционной инстанции.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд первой инстанции рассмотрел материал в пределах жалобы, поданной Герасимовым В.И.

Доводы адвоката Герасимова В.И. о том, что Морозова Л.И., выступающая в уголовном деле №14240265 в качестве защитника К., нарушает требования ст. 72 УПК РФ, не могут быть предметом обсуждения в рамках рассмотрения жалоб в порядке ст.125 УПК РФ.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает принятое судом решение об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Герасимова В.И. обоснованным, а доводы его апелляционной жалобы, несостоятельными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389-19, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Центрального районного суда г.Новокузнецка от 05.12.2014 года, которым жалоба адвоката Герасимова В.И. в порядке ст. 125 УПК РФ действующего в защиту интересов представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» - Ф1 на постановление старшего следователя СЧ СУ Управления МВД России по г.Новокузнецку Р. от 06.11.2014 года об отказе в удовлетворении ходатайства о допросе свидетеля по уголовному делу №14240265 оставлена без удовлетворения, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Герасимова В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий -подпись Карасева Т.Д.