Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Жилиной А.В. на постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014г., которым

ЖИЛИНОЙ <данные изъяты>, родившейся <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденной приговором <данные изъяты>

<данные изъяты> от 6 марта 2008г. по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 5 месяцам

лишения свободы,

- о т к а з а н о в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Заслушав доклад судьи Сурначевой И.П. по содержанию постановления и доводам жалобы, объяснения осужденной Жилиной А.В., полученные посредством системы видеоконференцсвязи, мнение прокурора Семеновой А.Е. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

У с т а н о в и л :

Приговором <данные изъяты> от 6 марта 2008г., с учетом постановления <данные изъяты> от 24.01.2012г., Жилина А.В., осужденная по ч.1 ст. 105 УК РФ к 9 годам 5 месяцам лишения свободы, отбывает наказание в <данные изъяты>, расположенной в <данные изъяты>

Начало срока отбывания наказания у осужденной - с <данные изъяты>., конец срока наступает <данные изъяты>.

Осужденная Жилина А.В. заявила ходатайство об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания, которое постановлением Кежемского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014г. было отклонено по тем основаниям, что Жилина А.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

В апелляционной жалобе осужденная Жилина А.В. выражает несогласие с постановлением суда. По мнению осужденной, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не исследовались материалы дела, поскольку неправильно указано, что в колонии она находится с 10 августа 2012г., ни с какой аттестацией ее не знакомили, психологическая работа с ней не проводилась. Судом не принято во внимание, что администрацией колонии она характеризуется положительно, нарушений режима не имеет, имеет поощрения, ею были представлены документы о бытовом и трудовом устройстве при освобождении. Осужденная считает, что судом в нарушение закона, принято необъективное и незаконное решение, просит удовлетворить ее ходатайство и освободить от дальнейшего отбывания наказания.

Проверив материал, обсудив доводы осужденной Жилиной А.В., изложенные в апелляционной жалобе и в судебном заседании, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения постановления суда не находит.

В соответствии с ч.1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, может быть освобождено условно - досрочно, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденная Жилина А.В. фактически отбыла более двух третей части срока наказания, назначенного приговором суда, необходимого для возможного применения условно-досрочного освобождения.

Вместе с тем, по смыслу ч.3 ст. 79 УК РФ суду предоставлено право, а не обязанность применить условно-досрочное освобождение, поэтому при установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что осужденная нуждается в дальнейшем отбытии наказания, суд вправе отказать в удовлетворении ходатайства.

Судебная коллегия находит выводы суда об отсутствии достаточных оснований для условно-досрочного освобождения осужденной Жилиной А.В., вопреки ее доводам, основанными на законе и представленных материалах.

Как следует из материала, в настоящее время осужденная Жилина А.В. отбывает наказание в колонии-поселении, где находится с 10 августа 2012г., трудоустроена подсобным рабочим, к работе относится удовлетворительно.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях, осужденная Жилина А.В. не имеет действующих взысканий, имеет поощрения.

Однако, при рассмотрении ходатайства об условно - досрочном освобождении судом учитывается поведение осужденной за весь период отбывания наказания, а не только за время, предшествующее рассмотрению ходатайства, ее личность, отношение к совершенному деянию, а также мнение администрации колонии.

Как следует из материала, администрация колонии не поддерживает заявленное Жилиной А.В. ходатайство.

Несмотря на отсутствие действующих взысканий, осужденная Жилина А.В. ранее неоднократно привлекалась к дисциплинарной ответственности в виде выговоров, помещалась в ШИЗО, признавалась злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

Жилина А.В. осуждена за преступление, относящееся к категории особо тяжких преступлений.

Документы, подтверждающие возможность бытового и трудового устройства, в случае условно-досрочного освобождения осужденной не представлены.

Вопреки доводам Жилиной А.В., отбытие установленной законом части срока, необходимой для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении, не является безусловным основанием к удовлетворению ходатайства. Все выводы суда подтверждаются представленными материалами.

Судом при рассмотрении материала учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе и изложенные в апелляционной жалобе и вынесено законное, обоснованное и мотивированное решение, соответствующее требованиям ст.7 УПК РФ.

Заявленное осужденной ходатайство рассмотрено в рамках уголовно – процессуального закона. Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих изменение или отмену постановления, судебной коллегией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П о с т а н о в и л :

Постановление Кежемского районного суда Красноярского края от 23 мая 2014г. в отношении ЖИЛИНОЙ <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Президиум Красноярского краевого суда в течение одного года со дня его оглашения.

Председательствующий - судья И.П. Сурначева