Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Соболева В.А. на постановление Вохомского районного суда Костромской области от 25 мая 2017 года об отмене ранее установленного ограничения и дополнения ранее установленного ограничения, в отношении осужденного

Соболева В.А., ***,

Проверив материалы дела, доложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав адвоката Беликову А.А., поддержавшую жалобу, прокурора Виноградова Р.А., полагавшего постановление отмене не подлежащим,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 25.11.2016 года Соболев В.А. осужден по ч. 1 ст. 117 УК РФ к 2 годам ограничения свободы с установлением ограничений: не изменять место жительства (или пребывания) без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не выезжать за пределы территории Вохомского муниципального района Костромской области без согласия уголовно-исполнительной инспекции, не покидать место жительства (или пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток, являться в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц для регистрации.

Начальник филиала по Вохомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области, где на учете состоит Соболев В.А., обратилась в Вохомский районный суд Костромской области с представлением о дополнении в отношении осужденного Соболева В.А. ранее установленных ограничений: не покидать место жительства (или пребывания) в период времени с 21 часа до 06 часов утра следующих суток; не посещать кафе и бары, где ведется розничная продажа спиртных напитков, расположенных в пределах территории Вохомского муниципального района, в период времени с 21 часа до 06 часов.

Постановлением Вохомского районного суда Костромской области от 25.05.2017 года представление удовлетворено частично. Соболеву А.В. отменено ранее установленное ограничение в виде запрета не покидать место жительства (или пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов утра следующих суток и дополнены ограничения ограничением в виде не покидать место жительства (или пребывания) в период времени с 21 часа до 06 часов утра следующих суток.

Осужденный Соболев В.А. в апелляционной жалобе, высказывая несогласие с вынесенным постановлением, просит постановление отменить, в удовлетворении представления уголовно-исполнительной инспекции отказать в полном объеме. По тем основаниям, что в процессе рассмотрения дела начальником УИИ не было приведено доказательств, свидетельствующих о целесообразности дополнения установленных ему ограничений. Никаких мер взыскания в виде официального предостережения ему не накладывалось. Обращает внимание, нарушение в виде неявки на регистрацию было допущено им впервые. Судом не приведено оснований, свидетельствующих о безусловной необходимости дополнения в отношении установленных ограничений. Считает, что единичное нарушение не может служить основанием для дополнения ранее наложенных на него ограничений.

Проверив материала дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав адвоката Беликову А.А., поддержавшую жалобу, указавшей на процессуальные нарушения при рассмотрении представления, мнение прокурора Виноградова Р.А., полагавшего постановление отмене не подлежащим, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 3 статьи 53 УК РФ в период отбывания ограничения свободы суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может отменить частично либо дополнить ранее установленные осужденному ограничения.

Статья 58 УИК РФ устанавливает, что нарушениями порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы являются:

а) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для постановки на учет;

б) несоблюдение без уважительных причин осужденным установленных судом ограничений;

в) неявка осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию по вызову без уважительных причин для дачи устных или письменных объяснений по вопросам, связанным с отбыванием им наказания;

г) неявка без уважительных причин осужденного в уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации;

д) нарушение общественного порядка, за которое осужденный был привлечен к административной ответственности;

е) невыполнение осужденным требования, указанного в части третьей статьи 50 настоящего Кодекса.

2. За нарушение осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде предупреждения. За совершение осужденным в течение одного года после вынесения предупреждения любого из нарушений, указанных в части первой настоящей статьи, уголовно-исполнительная инспекция применяет к нему меру взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

3. В случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, а также при наличии иных обстоятельств, свидетельствующих о целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений, начальник уголовно-исполнительной инспекции или замещающее его лицо может внести в суд соответствующее представление.

Как следует из материалов дела, личного дела осужденного, при постановке на учет в уголовно-исполнительной инспекции Соболеву В.А. был разъяснен порядок и условия отбывания наказания, ограничения, установленные приговором суда, и последствии их нарушения, установлены дни явки на регистрацию.

В период отбывания ограничения свободы Соболев В.А. нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно ***, что нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела судом первой инстанции.

За данное нарушение *** Соболев В.А. письменно предупрежден инспекцией о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания.

Данное нарушение Соболевым В.А. не оспаривается.

Вопреки доводам жалобы определение целесообразности дополнения ранее установленных осужденному ограничений законом предусмотрено при наличии иных обстоятельств, чего не требуется в случае нарушения осужденным порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы. Перечень которых четко установлен в части 1 статьи 58 УИК РФ.

При таких обстоятельствах, обоснованно посчитав, что Соболевым В.А. допущено нарушение порядка и условий отбывания наказания в виде ограничения свободы, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении представления начальника филиала по Вохомскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Костромской области.

При этом, представление инспекции удовлетворено частично, касающихся ограничений в виде запрета не покидать место жительства (или пребывания) в ночное время. Что с учетом единичности совершенного нарушения суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим целям и задачам наказания.

Однако, фактически дополнив ранее наложенное ограничение увеличением периода времени запрета покидать место жительства (или пребывания), суд ошибочно сначала отменил данное ограничение, и сразу дополнил ограничения тем же ранее имевшимся ограничением. Данная ошибка суда подлежит исправлению.

Существенных процессуальных нарушений, могущих повлечь отмену решения суда, не допущено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Вохомского районного суда Костромской области от 25 мая 2017 года в отношении осужденного Соболева В.А. изменить:

Изложить абзац второй резолютивной части постановления в следующей редакции - дополнить ранее установленную приговором мирового судьи судебного участка № 34 Вохомского судебного района Костромской области от 25.11.2016 года обязанность в виде не покидать место жительства (или пребывания): - не покидать место жительства (или пребывания) в период времени с 21 часа до 06 часов утра следующих суток.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Соболева А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий: Т.В. Добровольская