Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2017 года, об отказе в удовлетворении требования реабилитированного ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о возмещении имущественного вреда в размере <данные изъяты> руб., причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования, выразившегося в уплате 14 августа 2006 года государственной пошлины за получение копий материалов уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Спирина Е.Н., изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав позицию заявителя ФИО1 и его адвоката С.Э.Р., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Родькиной С.И., находящей постановление суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

приговором Первомайского районного суда г. Ижевска от 9 июня 2007 года ФИО1 осужден по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ; ч.1 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ), с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 12 годам лишения свободы. Этим же приговором ФИО1 оправдан по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ и п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ) на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска от 4 апреля 2011 года, в связи с оправданием по п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ, п.«а» ч.2 ст.228.1 УК РФ (преступления от ДД.ММ.ГГГГ) за ФИО1 признано право на реабилитацию.

5 июня 2006 года во время судебного рассмотрения дела, ФИО1 заявлено ходатайство о предоставлении ему копии протокола судебного заседания от 22-23 марта 2006 г. и копий тома №5 уголовного дела № за исключением обвинительного заключения.

14 августа 2006 года ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено чеком-ордером № Сбербанка России.

Согласно расписки ФИО1 от 16 августа 2006 года получил копии материалов уголовного дела, содержащиеся на листах с 1 по 105 тома №5.

ФИО1 подано ходатайство о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием, на общую сумму 420 руб., в виде уплаченной им в качестве государственной пошлины в связи с изготовлением копий материалов уголовного дела, по которому он был оправдан.

Постановлением Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2017 года принято указанное решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным, немотивированным и несправедливым ввиду нарушения в судебном заседании его процессуальных и конституционных прав. По его мнению, суд при принятие решения в описательно – мотивировочной части постановления пришел к противоречивым выводам. Указал, что сначала суд пришел к выводу о том, что материалы уголовного дела, за получение которых ФИО1 уплатил государственную пошлину, не относятся к необоснованному уголовному преследованию, и в то же время указал, что ФИО1 оплачена пошлина в размере 420 рублей, и она относится к расследованию уголовного дела в целом. Противоречивость выводов по одному и тому же вопросу является существенным нарушением уголовно-процессуального закона и влечет за собой безусловную отмену судебного решения. Просит постановление отменить, материалы дела передать в тот же суд на новое рассмотрение по существу.

Заместитель прокурора Первомайского района г. Ижевска Аксенов Е.И. представил возражения на апелляционную жалобу, согласно которым апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены не имеется.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение сторон, изучив доводы апелляционной жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 133, 135 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение реабилитированному имущественного вреда, то есть возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования.

Пункт 13 части четвертой статьи 47 УПК Российской Федерации предусматривает право обвиняемого снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Данное право может быть реализовано, путем направления в соответствующий суд заявления о выдаче копий материалов уголовного дела с приложением документа об уплате государственной пошлины (подпункт 4 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации).

Снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе копии с протокола судебного заседания и материалов уголовного дела являлось правом ФИО1, которое им было реализовано путем заявления ходатайства в судебном заседании и оплаты государственной пошлины, согласно чека - ордера №20957 Сбербанка России, в размере 420 рублей.

Таким образом, понесенные ФИО1 расходы в размере 420 рублей были обусловлены его желанием получить за свой счет копии протокола судебного заседания от 22-23 марта 2006 года до окончания судебного заседания (по уголовному делу, по которому частично оправдан и копии тома №5 уголовного дела №11/12440, которые содержат документы, относящиеся к расследованию уголовного дела в целом по обвинению в совершении преступлений, в том числе, по которым он был признан виновным.

При указанных обстоятельствах, судья обоснованно, принял решение об отказе в удовлетворении требования ФИО1 о возмещении имущественного вреда в размере 420 руб., причиненного ему в результате незаконного уголовного преследования, выразившегося в уплате 14 августа 2006 года государственной пошлины за получение копий материалов уголовного дела.

Оснований для отмены либо изменения постановления Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2017 года по доводам апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389. 20, 389. 28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Первомайского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики от 30 января 2017 года в отношении ФИО1, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий: